Постанова

від 26.04.2012 по справі 2а-1991/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 квітня 2012 року № 2а-1991/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рундук" простягнення 225375,91 грн.

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі міста Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Рундук" податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств у розмірі 225375,91 грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20.03.2012 р.).

Позов мотивований тим, зокрема, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену та частково нараховану контролюючим органом суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за 2010-2011 роки.

Представник позивача у судовому засіданні, 17 квітня 2012 року, позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином.

Повістка про виклик у судове засідання 13 березня 2012 року отримана уповноваженою особою відповідача 28 лютого 2012 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою.

Повістка про виклик у судове засідання 17 квітня 2012 року повернулась до суду, в зв'язку з неможливістю її вручення адресату.

Оскільки повістка про виклик в судове засідання надсилалась відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте повернулась з незалежних від суду причин, то така повістка відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається врученою відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

У судовому засіданні, 17 квітня 2012 року, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи в письмовому провадженні.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні, 17 квітня 2012 року, пояснення представника позивача та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рундук", ідентифікаційний код 36406161, місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В, зареєстровано Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 20.02.2009 р., як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва з 23.02.2009 р. за №28866.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва податкові декларації з податку на додану вартість за 2010 рік №437872, №105027, за 2011 рік №9012443224, №9011626295, №9009254255, №9009296079, №9007754038, №192434 та уточнюючі розрахунки №9008404683. №9012484834, №90092575521, №196103 на загальну суму 306941,10 грн.

Крім того, позивачем неодноразово проводились перевірки відповідача, зокрема: щодо дотримання відповідачем своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт від 26.01.2010 р. №1134/15-2-36406161, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення від 27.01.2010 р. №0004681504/0 на суму 170,00 грн.; щодо дотримання відповідачем своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт від 17.02.2010 р. №1951/15-2-36406161, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення від 17.02.2010 р. №0007311504/0 на суму 170,00 грн.; щодо своєчасності сплати податку на додану вартість, про що складено акт від 30.08.2011 р. б/н, за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення від 30.08.2011 р. №0021761504 на суму 8,97 грн. Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення з відповідними відмітками про отримання.

Також, відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2011 рік №229494 на суму 130,00 грн.

Позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт від 18.11.2011 р. №3542/15-1-36406161, за наслідками якої винесено податкове повідомлення-рішення від 18.11.2011 р. №0049421501 на суму 0,79 грн., яке отримане відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи відповідача на корінці зазначеного повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, позивачем прийнята податкова вимога від 23.09.2011 р. №2771 на суму 406,65 грн., яка отримана відповідачем, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи судом, податковий борг відповідача перед бюджетом становить: з податку на додану вартість - 225370,60 грн. (в тому числі 1163,47 грн. пені); з податку на прибуток підприємств - 5,31 грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рундук", наявних у матеріалах справи.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 січня 2000 року №2181-ІІІ, чинного на час існування спірних правовідносин, (далі - Закон №2181-ІІІ) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону №2181-ІІІ встановлювалось, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності-протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (пункт 5.2.1).

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно зі статтею 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення (абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, відповідачем частково самостійно було узгоджено податкове зобов'язання з податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств шляхом подання відповідних податкових декларацій, також частину податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств було нараховано контролюючим органом шляхом надсилання відповідачу податкових повідомлень-рішень, які ним отримані.

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1). У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (пункт 59.5).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, йому вручено податкову вимогу від 23.09.2011 р. №2771.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з рахунків відповідача у банках податкового боргу в розмірі 225375,91 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Позивач - суб'єкт владних повноважень, звільнений від сплати судового збору (державного мита), не надав суду доказів понесення ним судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Рундук" (ідентифікаційний код 36406161) у банках на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 225375,91 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч триста сімдесят п'ять грн. 91 коп.), в тому числі:

- з податку на додану вартість в розмірі 225370,60 грн. (двісті двадцять п'ять тисяч триста сімдесят грн. 60 коп.) на р/р 31110029700010, отримувач: ВДК у Солом'янському районі м. Києва, код 26077951, банк УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;

- з податку на прибуток підприємств в розмірі 5,31 грн. (п'ять грн. 31 коп.) на р/р 31118009700010, отримувач: ВДК у Солом'янському районі м. Києва, код 26077951, банк УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець