Постанова

від 10.05.2012 по справі 2а-3243/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 травня 2012 року № 2а-3243/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. в порядку письмового провадження розглянув і вирішив адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції України в м.Києві до відповідачаКомунального підприємства "Притулок для тварин" (далі - КП "Притулок для тварин") про стягнення коштів в сумі 14 600 грн.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Притулок для тварин" кошти недоотримані бюджетом м.Києва внаслідок ненарахування і неповного перерахування частини прибутку (доходу) за період з 01 січня по 01 жовтня 2011 року в загальній сумі 14 600 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами ревізії Контрольно-ревізійне управління в м. Києві (далі -КРУ) відповідачу направлено лист-вимогу від 21 грудня 2011 року № 26-10-14-14/14048 "Про усунення порушень", відповідно якої відповідача зобов'язано: відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати в дохід кошти у розмірі 14600 грн. недоотриманих внаслідок ненарахування та неповного перерахування коштів за період з 01 січня по 01 жовтня 2011 року до бюджету м. Києва. Вказана вимога від 21 грудня 2011 року № 26-10-14-14/14048 "Про усунення порушень" відповідачем не оскаржена, тому підлягає виконанню.

Відповідач у судове засідання представника не направив, хоча про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неприбуття в судове засідання свого представника також не повідомив.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання 19 квітня 2012 року представника відповідача, належним чином повідомленого про розгляд справи, та відсутністю потреби заслухати в судовому засіданні свідка чи експерта, керуючись частиною 6 статті 128 КАС України, суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, КП "Притулок для тварин" створений рішенням Київської міської ради від 24 квітня 2003 року №336/526 шляхом реорганізації комунального підприємства Київський міський центр "Тварини в місті", засноване на комунальній власності територіальної громади м. Києва та підпорядковується Головному управлінню охорони здоров'я та медичного забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

КП "Притулок для тварин" здійснює свою діяльність відповідно до Статуту, затвердженого розпорядженням КМДА від 31 липня 2003 року № 1406.

Відповідно до пункту 1.2.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи Контрольно-ревізійного управління в м. Києві на IV квартал 2011 року проведено ревізію фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства "Притулок для тварин" за період з 01 липня 2009 по 01 жовтня 2011 року, за результатами якої складено акт від 08 грудня 2011 року №10-30/1965.

Ревізією своєчасності та повноти сплати відрахувань частки прибутку до бюджету м. Києва встановлено, що в порушення частини 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пунктів 2, 3 Порядку, нарахування та перерахування до бюджету частки прибутку здійснювалось відповідачем з порушенням термінів сплати та не в повному обсязі (за даними бухгалтерського обліку не обліковується сума нарахувань за 9 місяців 201 1 року в розмірі 14 600,00 грн).

Таким чином, відповідачем у період з 01 січня по 01 жовтня 2011 року не нараховано та не перераховано до бюджету коштів у розмірі 14 600 грн, що призвело до недоотримання бюджетом м. Києва частини прибутку (доходу) внаслідок ненарахування та неповного перерахування коштів, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) бюджету на вищезазначену суму.

За результатами ревізії КРУ в м. Києві направлено директору КП "Притулок для тварин" Смурному Т.А. лист - вимогу від 21 грудня 2011року № 26-10-14-14/14048 "Про усунення порушень", якою відповідача зобов'язано: відобразити в обліку заборгованість перед бюджетом та перерахувати в дохід кошти у розмірі 14 600грн. недоотриманих внаслідок ненарахування та неповного перерахування коштів за період з 01 січня по 01 жовтня 2011року до бюджету м. Києва.

Однак, на дату подання позовної заяви відповідачем не вжиті заходи щодо виконання листа-вимоги КРУ в м. Києві від 21 грудня 2011 року № 26-10-14-14/14048, та вказана заборгованість до Державного бюджету не сплачена.

Доказів оскарження листа-вимоги КРУ в м. Києві від 21 грудня 2011 року № 26-10-14-14/14048 у судовому порядку та її скасування суду не надано.

Відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право, зокрема, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" передбачено, що вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Станом на день розгляду цього спору суду не надано доказів погашення зазначеної заборгованості, в результаті чого бюджету м. Києва завдано матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 14 600,00 грн. внаслідок ненарахування і неповного перерахування частини прибутку (доходу) за період з 01січня по 01 жовтня 2011 року до бюджету м. Києва, а тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Притулок для тварин" кошти недоотримані бюджетом м.Києва внаслідок ненарахування і неповного перерахування частини прибутку (доходу) за період з 01 січня по 01 жовтня 2011 року у розмірі 14 600 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку і строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова