Ухвала

від 03.05.2012 по справі 2а/1270/980/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року справа №2а/1270/980/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий Попов В.В.,

судді Лях О.П., Василенко Л.А.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адвокатська компанія "ОСОБА_2 і партнери" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/980/2012 за позовом Приватного підприємства "Адвокатська компанія "ОСОБА_2 і партнери" до Артемівського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/980/2012 в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і партнери» до Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними відмовлено повністю.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права і просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи встановлених судом першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що приватне підприємство «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і партнери» (код 34642311) зареєстроване Виконавчим комітетом Луганської міської ради 20 жовтня 2006 року за № 1381020000009864 за адресою: 91029, м. Луганськ, кв. Луганський, будинок 13-А, приміщення 2. (а.с.6).

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська №2-3557 від 19.09.2007 заборонено повному товариству «Ареф»єв і К» та ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб нежиле приміщення за адресою м. Луганськ, кв. Луганський 13-А, та вчиняти будь-які дії по демонтажу, іншому погіршенню стану нежилого приміщення за вказаною адресою (а.с.34).

На підставі вищезазначеної ухвали суду Артемівським ВДВС Луганського МУЮ прийнято постанову від 25.09.2007 про відкриття виконавчого провадження про заборонено повному товариству «Ареф'єв і К» та ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб нежиле приміщення за адресою м. Луганськ, кв. Луганський 13-А, та вчиняти будь-які дії по демонтажу, іншому погіршенню стану нежилого приміщення за вказаною адресою (а.с.35).

Постановою Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 18.03.2009 № 11888449 відкрито виконавче провадження щодо зобов'язання ОСОБА_2 звільнити нежиле приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-А (а.с.36).

Під час виконання вказаних судових рішень державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-А, про що свідчать оглянуті під час розгляду справи матеріали виконавчого провадження, у тому числі акти державного виконавця від 09.04.2010 та від 05.11.2010, долучені до матеріалів справи, згідно яких боржник ОСОБА_1за вищевказаною адресою не знаходився. За вказаною адресою знаходилась гр. ОСОБА_2 (а.с. 130-132)

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області у справі № 22ц-14100/10 від 18.11.2010 надано дозвіл Артемівському ВДВС Луганського МУЮ на примусове входження до нежитлового приміщення за адресою м. Луганськ, кв. Луганський 13-А для забезпечення проведення виконавчих дій при примусовому виконанні ухвали Артемівського районного суду м. Луганська № 2-3557 від 19.09.2007 про заборону повному товариству «Ареф»єв і К» та ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб нежиле приміщення за адресою м. Луганськ, кв. Луганський 13-А, та вчиняти будь-які дії по демонтажу, іншому погіршенню стану нежилого приміщення за вказаною адресою. (а.с.37-38).

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 04.03.2011 у справі № 6/1203/16/2011 задоволено подання Артемівського ВДВС Луганського МУЮ та надано дозвіл державному виконавцю та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій на примусове входження до приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-А, та виселення боржника, а також інших осіб, які займають вищевказане приміщення. (а.с.39-40).

Вказана ухвала суду набрала законної сили.

З метою виконання вказаної ухвали суду, а також ухвали суду № 2-3557 від 19.09.2007 та виконавчого листа № 2-163 від 17.03.2009 державним виконавцем Артемівського ВДВС Луганського МУЮ 06.06.2011 направлено на адресу стягувача та боржників ПТ «Ареф»єв і К» та ОСОБА_2 повідомлення про призначення примусових дій на 10.06.2011 на 10 годину (а.с. 128)

Про те, що вказане повідомлення було отримано також ПП «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і партнери» свідчить заява представника ПП «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і партнери» ОСОБА_2 начальнику Артемівського ВДВС Луганського МУЮ про відкладення виконавчих дій, призначених на 10.06.2011 (а.с. 129)

У зв»язку з тим, що у добровільному порядку спірне приміщення, розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-А звільнено не було, державним виконавцем 19.09.2011 винесено постанову про залучення до проведення виконавчих дій, призначених на 22.09.2011, працівників органів внутрішніх справ. (а.с. 137)

Листом від 20.09.2011 державний виконавець повідомив про призначення виконавчих дій з виселення на 22.09.2011 стягувача та боржника. (а.с. 138)

Як вбачається з акту державного виконавця від 22.09.2011 виходом за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський, 13-А встановлено, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не знаходиться, майно належне йому не виявлено, а за вказаною адресою знаходиться Приватне підприємство «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і партнери», яке було виселено. Вищевказане приміщення передане на відповідальне зберігання представнику стягувача ОСОБА_4 (а.с. 163)

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, оскаржити дії державного виконавця у порядку ст. 181 КАС України мають право тільки учасники виконавчого провадження, їх представники, інші залучені до виконавчого провадження особи. ПП «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і партнери» не є стороною виконавчого провадження, іншою особою, що приймає участі у виконавчому провадженні у будь-якій якості, та не залучалась до проведення виконавчих дій, а тому має право звернутися з адміністративним позовом у разі порушення своїх прав та інтересів державним виконавцем під час виконання виконавчих дій на загальних підставах, як до субєкта владних повноважень.

Таким чином, положення статті 181 КАС України, у тому числі і строки звернення до суду та строки розгляду справи у даному випадку не застосовуються, тому посилання представника відповідача на те, що позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду є необґрунтованими.

На час виникнення спірних правовідносин умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (в редакції Закону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)"(далі - Закон № 606).

Згідно Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Виконання рішення про виселення боржника регламентовано статтею 78 Закону № 606, відповідно до якої державний виконавець перевіряє стан виконання рішення про виселення боржника на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. У разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виконує його примусово. Державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника про день і час примусового виселення. Боржник вважається повідомленим про примусове виселення, якщо повідомлення надіслано йому за адресою, за якою має здійснюватися виселення, чи за іншою адресою, достовірно встановленою державним виконавцем. Відсутність боржника, повідомленого про день і час виселення, під час виконання рішення не є перешкодою для виконання рішення. Виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням. Примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Виселення здійснюється у присутності понятих за сприянням органів внутрішніх справ з обов'язковим описом майна державним виконавцем.

Як встановлено судом державний виконавець повідомив боржника про проведення примусових виконавчих дій з виселення 22.09.2011 шляхом направлення на його адресу відповідного повідомлення, що підтверджено витягом з книги реєстрації вихідної кореспонденції (а.с. 170)

Посилання представника позивача на те, що таке повідомлення направлено у строк менше ніж за 15 днів до виселення суд вважає необґрунтованим, оскільки п'ятнадцятиденний термін, передбачений статтею 25 Закону № 606, надається для добровільного виконання рішення про виселення. Добровільно божник рішення суду про виселення та звільнення приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-А не виконав, а тому вказаний строк до проведення примусових дій з виселення не застосовується.

Статтею 78 Закону № 606 передбачено, що примусовому виселенню підлягають виключно особи, зазначені у виконавчому документі. Однак, ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 04.03.2011 у справі № 6/1203/16/2011 надано дозвіл державному виконавцю та особам, які залучаються до проведення виконавчих дій на примусове входження до приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-А, та виселенню боржника, а також інших осіб, які займають вищевказане приміщення.

Тобто, державним виконавцем виконувалось судове рішення, яким передбачено виселення всіх осіб, які займають приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-А без зазначення конкретного переліку таких осіб. Вказана ухвала суду набрала законної сили, а тому підлягає виконанню.

Посилання представника позивача на те, що місцезнаходження ПП «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і партнери» за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-А зареєстровано державним реєстром та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а тому державний виконавець не мав права здійснювати примусові дії з виселення суд вважає не обґрунтованими.

З постанови Луганського окружного адміністративного суду від 23.01.2012 у справі № 2а-7201/11/1270 за позовом Луганської обласної організації Партія захисників Вітчизни до управління Луганської міської ради з питань регуляторної політики та підприємництва, ПП "Адвокатська компанія "Андрєєва і партнери", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луганська міська рада, державна податкова інспекція Артемівського району м.Луганська про визнання частково недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, припинення юридичної особи вбачається, що державним реєстратором Луганської міської ради 20.10.2006 зареєстровано юридичну особу Приватне підприємство "Адвокатська компанія" "ОСОБА_2 і партнери" за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-а, приміщення № 2, на підставі наданого державному реєстратору договору позички нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-а, укладеного ПП "Адвокатська компанія" "ОСОБА_2 і партнери" з ПТ "Ареф'єв і К", який на той час був власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-а. (а.с. 106-120)

Вказане підтверджено також рішенням засновника ПП «Адвокатська компанія «ОСОБА_2 і партнери» ОСОБА_2 від 17.10.2006, відповідно до якого місцезнаходження приватного підприємства визначається за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-А, приміщення 2 на підставі договору позички від 17.10.2006, термін дії якого одинадцять місяців, укладеного з ПТ "Ареф'єв і К" (а.с. 146)

Однак, згідно витягу з Державного реєстру правочинів право власності ПТ "Ареф'єв і К" на приміщення за адресою: м. Луганськ, кв. Луганський 13-А, приміщення 2 припинено у звязку з укладанням договору купівлі-продажу від 13.11.2006 з ОСОБА_2. Рішенням Артемівського районного суду м. Луганська від 13.10.2008 вказаний договір купівлі-продажу визнано недійсним. Договір купівлі-продажу зазначеного приміщення, укладений 19.09.2006 між ПТ "Ареф'єв і К" та Луганською міською радою, визнано недійсним рішенням Луганського апеляційного господарського суду від 06.08.2007. (а.с. 139-141)

Суд вважає за необхідне зазначити, що свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи є документом, який підтверджує факт здійснення державної реєстрації ПП "Адвокатська компанія "ОСОБА_2 і партнери" та не дає вказаній юридичній особі права користування приміщенням за адресою місцезнаходження суб'єкта, що вказане у свідоцтві.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв відповідно до норм чинного законодавства, виселення боржника та звільнення приміщення № 2 за адресою м. Луганськ, кв. Луганський 13-А від інших осіб проведено державним виконавцем в межах відкритого виконавчого провадження та на виконання вимог ухвали Артемівського районного суду м. Луганська від 04.03.2011 у справі № 6/1203/16/2011.

З огляду на зазначене підстав для задоволення позовних вимог колегія суддів не вбачає.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення постанови суду першої інстанції без змін згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Адвокатська компанія "ОСОБА_2 і партнери" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/980/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2012 р. у справі № 2а/1270/980/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів : В.В. Попов

О.П.Лях

Л.А.Василенко