Рішення

від 14.05.2012 по справі 2608/5697/12

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2608\5697\12

№2\2608\3870\12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" травня 2012 р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П»ятничук І.В.,

при секретарі Іванові К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз»

про повернення додаткового пайового внеску, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в березні 2012 р. звернулась до суду з позовом до відповідача Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз»та просила суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її -позивача користь 10000 грн. додаткового пайового внеску.

В обгрунтування заявлених позовних вимог вказуючи на те, що згідно свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 24.07.2008 р. нею внесено в вказану кредитну спілку додатковий пайовий внесок в розмірі 10000 грн. з виплатою доходу за даним внеском 24.07.2009 р. при закінчення терміну перебування суми додатковго пайового внеску в спілці, спілка зобов»язувалась виплатити суму вказану в п.1 даного свідоцтва, а також нарахувати дохід у відповідності з порядком передбаченим даним свідоцтвом та заявою члена спілки протягом тридцяти банківських днів. Однак, на звернення позивачки в вересні 2009 р. з»ясувалось, що спілка не є сплатоспроможною, та Просила задовольнити заявлені позовні вимоги на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів»та ЗУ «Про кредитні спілки».

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою, вказаною у позовній заяві, причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи в відсутності відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки», членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки. Членство у кредитній спілці наступає з дня сплати особою вступного та обов»язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом.

Повернення обов»язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць, після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідно рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін ала не пізніше строку, пердбаченого відповідним договором.

Як вбачається з матеріаілв справи, згідно свідоцтва про внесення додаткового пайового внеску від 24.07.2008 р. ОСОБА_1 внесено в вказану кредитну спілку додатковий пайовий внесок в розмірі 10000 грн. з виплатою доходу за даним внеском 24.07.2009 р. при закінчення терміну перебування суми додатковго пайового внеску в спілці, спілка зобов»язувалась виплатити суму вказану в п.1 даного свідоцтва, а також нарахувати дохід у відповідності з порядком передбаченим даним свідоцтвом та заявою члена спілки протягом тридцяти банківських днів.

Положеннями ст. 11 ЗУ «Про кредитні спілки»визначено, що члени кредитної спілки мають право брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління, вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки, одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами , які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту, одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо це не передбачено статутом кредитної спілки, вийти з членів кредитної спілки в порядку, пердбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки, що відповідачем не виконано і до цього часу, що порушує права позивача.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони(кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Як вбачається з матеріаілв справи, на звернення позивачки щодо повернення додаткового пайового внеску кошти відповідачем їй видані не були.

Відповідно до ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Враховуючи наведене, суд ваажає, вимоги позивачки щодо повернення суми додаткового пайового внеску правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз» про захист прав споживача фінансових послуг підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1058, 1061 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208-210, 212-215, 218, 224-226, 232-233, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз»

про повернення додаткового пайового внеску - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз»( м.Київ вул.М.Раскової буд.23 оф.818, код ЄДРПОУ 35196285, МФО 321842, р\р 26505053100351 в КГРУ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму додаткового пайового внеску в розмірі 10 000 ( десять тисяч) грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Український Фінансовий Союз»( м.Київ вул.М.Раскової буд.23 оф.818, код ЄДРПОУ 35196285, МФО 321842, р\р 26505053100351 в КГРУ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: