Постанова

від 16.12.2011 по справі 4-964/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-964/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

16.12.2011 года г. Никополь

Никопольский горрайсуд в составе :

Председательствующего - судьи Чуприны А.П.

При секретаре : Чапле Ю.С.

С участием прокурора : Толстик А.В.

Адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе материалы представления следователя Никопольского ГО УМВД Украины Шаповалова В.Н. о продлении срока содержания под стражей

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Орджоникидзе, Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, не работающего, холостого, не военнообязанного, прож. АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого :

У С Т А Н О В И Л :

Следователь Никопольского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области Шаповалов В.Н. обратился в Никопольский горрайонный суд с представлением в котором просит продлить срок задержания ОСОБА_3 до 3-х месяцев, т.е. до 18 января 2012г.

Свое представление следователь мотивирует тем, что после принятия уголовного дела по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 296 УК Украины к своему производству 14 декабря 2011г., ему необходимо провести ряд следственных действий, а именно :

-- допросить ряд свидетелей, истребовать материалы экспертиз и оружие из разрешительной системы, провести экспертизы, ознакомить обвиняемых с результатами экспертиз, принять решения о квалификации действий обвиняемых, выполнить иные следственные действия, выполнить требования ст.ст. 23-1, 217-220 УПК Украины, составить обвинительное заключение.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего представление, ОСОБА_3 и адвоката, возражавшего против продления сроков содержания под стражей, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении представления по следующим основаниям :

Срок досудебного следствия до трех месяцев продлен Никопольским межрайонным прокурором (л.д. 7)

Уголовное дело по ч.4 ст. 296 УК Украины возбуждено 18 октября 2011г. Расследование уголовного дело поручено четырем следователям, однако к производству было принято Начальником СО Орджоникидзевского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области А.И.Ляшенко. Как пояснил Следователь Никопольского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области Шаповалов В.Н. он, как член следственной группы, выполнял указания по производству необходимых следственных действий, исходившие от А.И.Ляшенко. Самостоятельно принял вышеназванное уголовное дело к своему производству лишь 14 декабря 2011г.

Как следует из материалов уголовного дела (т.1 л.д. не пронумерованы) ОСОБА_3 задержан 19.10.2011г. в 03.20 часов.

19.10.2011г. ОСОБА_3 допрошен в качестве подозреваемого (т.1)

21.10.2011г. ОСОБА_3 предъявлено обвинение и в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого (т.1).

Постановлением Орджоникидзевского городского суда от 21 октября 2011г. срок задержания ОСОБА_3 продлен до 10 суток (т.2 л.д. 9). Постановлением Орджоникидзевского городского суда от 28 октября 2011г. мера пресечения ОСОБА_3 избрана в виде содержания под стражей (т.2 л.д. 26-27).

Как следует из обозрённых в судебном заседании материалов уголовного дела, никакие следственные действия, с тех пор, с ОСОБА_3 не проводились.

За все время нахождения уголовного дела на досудебном следствии были назначены две экспертиза, результаты которых в деле отсутствуют, проведена очная ставка, допрошен свидетели, проведен осмотр, два обыска и три воспроизведения (т.1).

В представленных материалах уголовного дела отсутствуют какие либо сведения, указывающие на причины, которые могли помешать органам досудебного следствия провести следственные действия для проведения которых следователь просит продлить срок задержания ОСОБА_3

Таким образом, суд считает, что органами досудебного следствия на протяжении 2 месяцев определенных ст. 120 УПК Украины для проведения досудебного следствия, не предпринималось никаких мер к его окончанию в установленный законом срок. Такие действия могут привести к нарушению прав, гарантированных ст. 29 Конституции Украины и ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Обоснованных оснований полагать, что ОСОБА_3 может скрыться от следствия и суда у органов досудебного следствия не имеется. ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства в г.Орджоникидзе и в г.Днепропетровске. Несмотря, на то, что ОСОБА_3 не зарегистрирован в г.Днепропетровске, его адрес известен правоохранительным органам, т. к. по указанному адресу находилось зарегистрированное оружие, изъятое у ОСОБА_3

Так же у органов досудебного следствия не имеется обоснованных оснований полагать, что ОСОБА_3 продолжит заниматься преступной деятельностью.

Руководствуясь ст. 165-3 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления следователя Никопольского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области Шаповалова В.Н. о продлении срока задержания ОСОБА_3 до 3-х месяцев, т.е. до 18 января 2012г., отказать

Контроль за исполнением постановления возложить на следователя СО Никопольского ГО (по обслуживанию г. Никополя и Никопольского района) ГУМВД Украины в Днепропетровской области Шаповалова В.Н.

Настоящее постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 3-х суток с дня ее вынесения.

Судья: А. П. Чуприна