Ухвала

від 10.07.2008 по справі 12/493н

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000,

м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.07.08                                                                                

Справа № 12/493н.

Колегія суддів у складі: головуючий -  Палей О.С., суддів - Пономаренко

Є.Ю., Мінської Т.М.  розглянувши

матеріали за заявою

Малого

приватного підприємства "Космос", м.Луганськ

3-я

особа на стороні позивача -ВАТ "Луганський міський автобусний парк"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрофінвестлуг",

м.Луганськ

3-я

особа на стороні відповідача -ОСОБА_1

Про визнання торгів недійсними

Представники сторін:

від відповідача  -  Кондратієв В.М., довіреність № 14-05 від

29.05.08,  представ-

ник ТОВ "УКРПРОФІНВЕСТЛУГ";

3-я особа від позивача - Медведєв А.О., представник ВАТ

"Луганський міський

автобусний парк", довіреність № б\н, від 01.01.08;

3-я

особа від відповідача -  ОСОБА_1.,

фіз. ос. Паспорт НОМЕР_1 виданий

Жовтневим РВУМВС Укр. в Луг. обл.

від

позивача -не прибув.

Суть спору: заявлені вимоги про:

          - визнання

недійсною оцінки майна ВАТ "Луганський міський автобусний парк" -

відокремлених нежитлових будівель (будівля профілакторію на 250 постановочних

місць, будівля ТО-1, будівля профілакторію на 9 постановочних місць, будівля

їдальні, будівля агрегатно-механічного цеху, будівля кувального цеху) розташованих

за адресою: м.Луганськ, вул.О.Кошевого,31а, виконану Товариством з обмеженою

відповідальністю "Укрпрофінвестлуг", м.Луганськ;

          - визнання торгів

з продажу нерухомого майна, що належить ВАТ "Луганський міський автобусний

парк", які відбулися 03.09.2007 р., недійсними.

          Розглянувши

матеріали справи, суд

встановив:

          Позивач -МПП

"Космос" -звернувся до суду з заявою про визнання недійсними торгів з

продажу нерухомого майна, що відбулися 03.09.07 та оцінки майна, що було

продано з торгів.

          На обгрунтування

заявлених вимог позивач посилається на те, що аукціон з продажу майна третьої

особи -ВАТ "Луганський автобусний парк -проводила фірма-аукціоніст ТОВ

"Профінвестлуг", яке визначене відповідачем у справі.

          Спірні торги

відбулися 03.09.07, переможцем торгів стала фізична особа ОСОБА_1.

          Позивач вказує на

те, що процедура проведення аукціону була проведена з порушенням чинного

законодавства, зокрема, Закону України "Про приватизацію невеликих

державних підприємств (малу приватизацію)",

          В якості порушень

позивачем, який є одним із кредиторів ВАТ "ЛМАП", чиє майно підлягало

продажу в судовій процедурі ліквідації, зазначено: недотримання норм щодо

кінцевого терміну прийняття заяв на участь в аукціоні; зазначення в оголошенні

про проведення аукціону неправильної адреси місцезнаходження нерухомого майна,

що було продано з торгів, недотримання відповідачем кроку аукціону,

встановленого ст. 17 ч.4 Закону про малу приватизацію.

          Відповідач та третя

особа -ОСОБА_1. проти позовних вимог заперечують з підстав, викладених у

відзивах; просять суд провадження у справі припинити.

          Позивач в останнє

судове засідання явку свого компетентного представника не забезпечив; про час,

місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

          Дослідивши

матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи сторін, на які вони посилаються

як на підставу свої вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що

провадження у  справі підлягає припиненню

з огляду на наступне.

Постановою господарського суду Луганської області від 16.09.2005

Відкрите акціонерне товариство „Луганській міський автобусний парк"

визнано банкрутом.

Частиною 1 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після проведення

інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна

банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший

порядок продажу майна банкрута.

Ліквідаційна вартість майна банкрута була здійснена шляхом оцінки,

проведеної товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпрофінвестлуг" та

склала 1282100 грн. 00 коп.

У ч.3 ст.30 Закону України „Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом" зазначено, що у разі надходження

двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить

конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно з

Законом України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Статтею 13 Закону України „Про приватизацію невеликих державних

підприємств (малу приватизацію)" передбачено, що продаж об'єктів малої

приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який

запропонував у ході торгів найвищу ціну.

Статтею 17 вказаного Закону передбачено, що під час аукціону

ведеться протокол, до якого заноситься початкова вартість продажу об'єкта,

пропозиції учасників аукціону, результат торгів (ціна продажу, відомості про

фізичну або юридичну особу, яка одержала право на придбання об'єкта). Протокол

підписується ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта.

           03.09.2007

відбувся аукціон з продажу майна Відкритого акціонерного товариства „Луганській

міський автобусний парк", в якому прийняли участь три учасника: ОСОБА_1,

ОСОБА_2 ОСОБА_3. Стартова вартість об'єкта склала 1852064 грн. 00коп. з

урахуванням ПДВ.

          Переможцем

аукціону було визнано громадянина Золотопупа Дмитра Григоровича, а результати

аукціону були відображені в протоколі №9 від 03.09.2007.

          За результатами

аукціону між Відкритим акціонерним товариством „Луганській міський автобусний

парк" та громадянином ОСОБА_1 07.09.2007 було укладено договір

купівлі-продажу нежитлових будівель. Отже, за результатами торгів майно, яке

було предметом аукціону, перейшло у приватну власність фізичній особі ОСОБА_1

           Статтею 11   Цивільного  

кодексу   України   встановлено,   що  

підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори

та інші правочини.

Частиною 1 ст.202 Цивільного кодексу України передбачено, що

правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних

прав та обов'язків.

          Відповідно до

положення ст.202 Цивільного кодексу України, відкриті торги (аукціон) є за

своєю правовою природою багатостороннім правочином, оскільки в ньому мають місце всі елементи,

притаманні правочину. Під час проведення аукціону продавець (в особі

ліцитатора) та учасники аукціону у встановленому законом порядку певними діями

(ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в

результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту.

          Результатом

проведення аукціону є визначення покупця-переможця аукціону та завершення

процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який

одержав право на придбання об'єкта.

          Факт затвердження

протоколу аукціону має юридичне значення, оскільки є підставою для подальшого

укладення договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем.                                                                                                   

          Згідно ст.626

Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін,

спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків,

а відтак, підписання протоколу аукціону сторонами-ліцитатором, який діяв від

імені продавця, та покупцем, є укладенням ними угоди.

          Таким чином,

спірні правовідносини виникли у зв'язку з укладеними ВАТ "ЛМАП",

відповідачем та третьою особою - фізичною особою Золотопупом Дмитром

Григоровичем, в результаті проведення публічних торгів, правочинами,

спрямованими на відчуження - набуття майна.

          Саме та обставина,

що переможець торгів - фізична особа ОСОБА_1, не був зазначений при поданні

позову позивачем в статусі відповідача, не може бути підставою для розгляду

спору по суті господарським судом Луганської області, оскільки предмет спору безпосередньо стосується прав та

обов'язків фізичної особи - ОСОБА_1

          У зв"язку з викладеним, та оскільки

фізична особа не може бути залучена стороною у справі у господарському процесі,

провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК

України.

          На підставі п.3

ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 "Про

державне мито", сплачені позивачем держмито та судові витрати підлягають

поверненню йому з держбюджету.

          Ухвалою суду від

24.09.07 суд вжив заходи забезпечення позову, а саме: заборонив Міському

комунальному підприємству бюро технічної інвентаризації, м. Луганськ, пл.

Революції, 2, код ЄДРПОУ 05500262 до розгляду справи за суттю в суді

здійснювати дії з реєстрації прав власності на об'єкти нерухомості:

          -Літ. А-1, А-2 -

Будівля профілакторію на 250 постановочних місць з оглядовими ямами та вхідними

ґанками за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, 31а;

          -Літ. Б-1 -

Будівля ТО-1 з оглядовими ямами, прибудовою літ. 6-1, підвалом літ. пд, навісом

літ. б-2 за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, 31а;

          -Літ. В-1 -

Будівля їдальні з тамбурами та вхідними ґанками за адресою: м. Луганськ,

вул.       О. Кошевого, 31а;

          -Літ. Г-1, Г-2,

Г-3 - Профілакторій на дев'ять постановочних місць з оглядовими ямами, підвалом

літ. пд, вхідними ґанками літ.г, за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого,

31а;

          -Літ. Д-1 -

Будівля агрегатно-механічного цеху з тамбуром літ. д, вхідним ґанком літ. д-1

за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, 31а;

          -Літ. Ж-1 -

Будівля кувального цеху за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, 31а;

          -Асфальтове   замощення загальною площею 100243,41

кв.м.    за адресою:   м. Луганськ, вул. О. Кошевого, 31.

          Постановою

Луганського апеляційного господарського суду від 26.11.07, ухвалу суду про

забезпечення позову скасовано.

          Втім , Постановою

Вищого господарського суду України від 07.02.2008р., Постанову ЛАГС від

26.11.07, а ухвала місцевого суду залишена без змін.

          Таким чином на

даний час діють заходи забезпечення позову, які, у зв"язку з припиненням

провадження у справі, слід скасувати.

          Керуючись ст.ст.

68,80 п.1, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Провадження у

справі припинити.

2.          Скасувати заходи забезпечення позову,

що були вжиті ухвалою суду від 24.09.2007р.

3.          На підставі п.3

ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 "Про

державне мито" повернути Малому приватному підприємству

"Космос",  91016, м.Луганськ,

вул. Курчатова 8/39, ід.код 25355454, з Державного бюджету України сплачені за

платіжними дорученнями №621 від 05.09.2007р. та № 622 від 05.09.2007р. державне

мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу в сумі 118 грн.; платіжні доручення повернути на адресу МПП

"Космос" разом з даною ухвалою, скріпленою гербовою печаткою суду.

4.          Дану ухвалу

надіслати:

-          позивачу (разом з

пл.дорученнями);

-          відповідачу;

-          третім особам;

-          МКП "Бюро технічної

інвентаризації", м.Луганськ.

Судді                                                                            

О.С. Палей

Є.Ю.Пономаренко

Т.М.Мінська

Пом.судді                                                                     

Є.С.Сєрджан