Постанова

від 20.05.2012 по справі 2а/0470/2243/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р. Справа № 2а/0470/2243/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗахарчук Н. В. при секретаріМосковська О.Г. за участю: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до ПП "АГРОВЛАСТА - С" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська 13 лютого 2012 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Приватного підприємства «АГРОВЛАСТА-С» з позовними вимогами про стягнення заборгованості в сумі 1 745,34 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має несплачену заборгованість з податку на додану вартість та з податку на прибуток на загальну суму 1 745,34 грн. згідно із Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (далі - Закон №2181).

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачу повістка про виклик до суду по адміністративній справі надіслана на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але повернута на адресу суду у зв'язку із неврученням. Згідно частини 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, без участі представника відповідача, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги Кодексу адміністративного судочинства України щодо належного повідомлення сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне підприємство «АГРОВЛАСТА-С» (код ЄДРПОУ 3680693) є платником податків та обов'язкових платежів та знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Приватне підприємство «АГРОВЛАСТА-С» в порушення вимог Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ має податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток перед бюджетом в сумі 1 017,40 грн:

1. Податок на додану вартість.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності. в результаті якої складено акт перевірки від 10.06.2009 року №1796/152/35680693. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, а саме: неподання декларації з податку на додану вартість за лютий 2009 року.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення №0023931502/0/14955/10/15-240, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн. Повідомлення-рішення вручено Відповідачу 10.06.2009 року, що підтверджується матеріалами справи.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності,. в результаті якої складено акт перевірки від 29.12.2009 року №4414/152/35680693. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, а саме: неподання декларацій з податку на додану вартість за вересень-листопад 2009 року.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення №0037481502/0 від 29.12.2009 року, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00 грн. Повідомлення-рішення вручено Відповідачу 18.01.2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, в результаті якої складено акт перевірки від 24.02.2010 року №602/152/35680693. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, а саме: неподання декларацій з податку на додану вартість за грудень 2009 року-січень 2010 року.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення №0003051502/0 від 25.02.2010 року, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. Повідомлення-рішення вручено Відповідачу 25.02.2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

22 вересня 2012 року Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, в результаті якої складено акт перевірки від 22.09.2010 року №3317/152/35680693. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, а саме: неподання декларацій з податку на додану вартість за липень-серпень 2010 року.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення №0019311502/0 від 07.10.2010 року, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. Повідомлення-рішення вручено Відповідачу 19.10.2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

02 листопада 2010 року Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, в результаті якої складено акт перевірки від 02.11.2010 року №3795/152/35680693. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, а саме: неподання декларацій з податку на додану вартість за вересень 2010 року.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення №0022271502/0 від 01.12.2010 року, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340,00 грн. Повідомлення-рішення вручено Відповідачу 10.12.2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

2. Податок на прибуток.

Позивачем 08.12.2009 року було проведено невиїзну документальну перевірку подання податкової звітності, в результаті якої складено акт перевірки від 08.12.2009 року №4135. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181, а саме: неподання декларацій з податку на прибуток за вересень 2009 року.

На підставі вищезазначеного акту у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення-рішення №0012861501/0 від 08.12.2009 року, яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн. У зв'язку із неможливістю вручення Відповідачу податкового повідомлення рішення, працівниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено акт №929 від 08.12.2009 року про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення та розміщення вказане податкове повідомлення-рішення на дошці оголошень 08.12.2009 року.

У зв'язку із наявною переплатою залишок несплаченої суми заборгованості з податку на прибуток складає 168,94 грн.

Податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржені, отже, є узгодженим.

Порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом №2181. Статтею 1 цього Закону визначено податковий борг як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.

Відповідно до підпункту 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону №2181, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до статті 6 Закону №2181, з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:

- перша податкова вимога від 14.04.2009 року №1/1175 про сплату боргу в сумі 169,70 грн. (направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено 11.05.2009 року, що підтверджується матеріалами справи);

- друга податкова вимога від 11.07.2010 року №2/1534 про сплату боргу в сумі 169,70 грн. (направлено відповідачу поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручено 15.06.2009 року, що підтверджується матеріалами справи);

Згідно пункту 2.3.1 статті 2 Закону №2181 органом стягнення податкового боргу з Приватного підприємство «»АГРОВЛАСТА-С» є Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 745,34 грн., оскільки доказів добровільного погашення сум заборгованості відповідачем не надано.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «АГРОВЛАСТА-С» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «АГРОВЛАСТА-С»(код ЄДРПОУ 35680693) на користь держави за рахунок активів на р/р згідно бюджетної класифікації в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість на суму 1576,40 грн. (одна тисяча п'ятсот сімдесят шість грн. 40 коп.) та в рахунок погашення боргу з податку на прибуток у сумі 168,94 грн. (сто шістдесят вісім грн. 94 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 27.04.2012 року.

Суддя Н.В. Захарчук