Рішення

від 19.08.2008 по справі 14/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.

Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

19.08.08                                                                                          

Справа№ 14/163

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Українська пивна компанія Львів», с.Малехів, Жовківський район Львівської

області

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.Зимна

Вода, Пустомитівський район Львівської області

про стягнення 1

106,35 грн.

                                                                                                                Суддя

 Кітаєва С.Б.                                                                                                                                        

                                                                                                       Секретар

Митник

Ю.

Представники:

від позивача: Височанська М.Й. - представник

від відповідача: не з”явився

           Зміст ст.22 ГПК

України представнику позивача роз'яснено.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Товариства з

обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія Львів» до Фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 106,35 грн.

     Представник позивача в

судовому засіданні подав клопотання, в якому повідомив про часткове погашення

основного боргу. 

     Представник відповідача

в судовому засіданні не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та

місце розгляду справи, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

       Розглянувши матеріали

справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

      02.02.2007 р. ТзОВ

“Українська пивна компанія Львів” та ФОП ОСОБА_1 уклали договір поставки №

3402. Відповідно до якого Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на суму

836,68 грн. (з урахуванням ПдВ) та тару на суму 126,50 грн. (без урахування

ПДВ), що підтверджується товарно-транспортною (видатковою) накладною № РНд -КПК

47- 00287 від 25.12.2007 р. та № РНЛ -250593 від 15.11.2007 р..

      Відповідач свої

зобов»язання перед Позивачем не виконав, оплату за отримані товари не здійснив.

      На момент звернення

позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становить 836,68 грн.

      Крім стягнення

основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача штрафні

санкції, відповідно до п.6.3. Договору - штраф у розмірі 10% суми

заборгованості при просточенні платежу за поставлений товар більше 5 днів в

розмірі 83,67 грн., та відповідно до п.6.4 Договору - вартість зворотної тари в

розмірі 46.50 грн. (без урахування ПДВ), штраф за неповернення тари -139,50

грн..

       Розглянувши матеріали

справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні

вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 526 ЦК

України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов

договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок

-відповідно  до звичаїв ділового обороту

або інших вимог, що звичайно ставляться.

       Як встановлено судом,

згідно договору позивачем поставлений Відповідачу товар на загальну суму 836,68

грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною.

Позивачем в судовому засіданні подано клопотання, в якому він

повідомив, що відповідачем частково погашено основну заборгованість в розмірі

570,00 грн. Оскільки відповідачем частково погашено основну  заборгованість, після призначення справи до

розгляду, тому в частині стягнення основного боргу в розмірі 570,00 грн.

провадження слід припинити.

Відповідач в судове засідання не з»явився,  позовні вимоги не заперечив, доказів повного

погашення основного боргу ( в  тому числі

і на залишкову суму розмірі 313,18 грн.) не подав, тому позовні вимоги про

стягнення вказаної суми  підлягають до

задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов”язанні встановлений строк

(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у

випадку, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або

визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання у будь-який час.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафу в розмірі 83,67 грн.,

вартість зворотної тари -46,50 грн. (без урахування ПДВ), штраф за неповернення

тари -139,50, то згідно п.6.3. даного договору поставки, при простроченні

платежу за поставлений товар більше 5 днів, Відповідач сплачує Позивачу штраф у

розмірі 10% суми заборгованості. В п.6.4 передбачено, що у випадку порушення

передбаченого договором терміну повернення тари, сторони керуються Положенням

про постачання продукції (Положення про поставки товарів народного споживання,

затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР від 25.07.88 р.) № 888 від 25.07.88

р., згідно якого Відповідач сплачує Позивачу штраф  в розмірі 300% вартості тари. Сплата  штрафу не звільняє Відповідача від обов”язку

виконати зобов”язання щодо повернення тари, тому позовні вимоги в цій частині

підлягають до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача,

судові витрати покладаються на відповідача. 

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК

України,  ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, п.1

ст.80, 82-85 ГПК України,  суд,-

            в и р і ш и в :

         1.Провадження у

справі в частині суми в розмірі 570,00 грн. припинити.

2.Позов задоволити частково.

         3.Стягнути з Фізичної

особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, НОМЕР_2 в Ощадбанку

6332 м.Радехів ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська

пивна компанія Львів»(Львівська область, Жовківський район, с.Малехів,

вул.Нова,20А (код ЄДРПОУ 33572610, р/р № 260010132297 в ЗАТ “Банк НРБ”, МФО

320627) 313,18 грн. основного боргу, 83,67 грн.- штрафу, 46,50 грн. - вартість

зворотної тари, 139,50 грн. -штраф за неповернення тари; 102,00 грн. державного

мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне 

забезпечення судового процесу

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                        

                    Кітаєва С.Б.