Постанова

від 16.05.2012 по справі 0670/1317/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 0670/1317/12

категорія 3.7.2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 р. м.Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П. ,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Житомирі адміністративну справу

за позовом Прокурора Попільнянського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області

до Приватного підприємства "Комфорт - Авто"

про стягнення 1700,00 грн.,-

встановив :

Прокурор Попільнянського району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства "Комфорт-Авто" про стягнення заборгованості в розмірі 1700,00 грн.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, повідомив що постанова начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області не оскаржувалася.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 34 Закону, автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Згідно з вимогами статті 39 Закону, автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські і вантажні перевезення (для нерегулярних пасажирських перевезень: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України).

Встановлено, що 13.12.2011 року о 12 год. 10 хв. на 86 км.+800м. автодороги Київ-Чоп, Житомирської області, водій автотранспортного засобу марки Фольцваген LT35, номерний знак НОМЕР_1, який належить ПП "Комфорт-Авто" здійснював регулярні спеціальні пасажирські перевезення за маршрутом "Хмельницький - Київ" без оформлення документів, передбачених ст.. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме - без наявності ліцензійної картки на транспортний засіб, схеми маршруту, розклад руху, копії договору з замовником транспортних послуг, полюсів обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті водія та контрольної індивідуальної книжки про що свідчить складений під час перевірки державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області акт №061074 від 13.12.2011р.

За вищевказане правопорушення, постановою начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в Житомирській області № 129395 від 28 грудня 2011 року до ПП "Комфорт-Авто" було застосовано фінансову санкцію у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 грн.

Згідно пояснення представника відповідача винесена постанова про застосування штрафу не оскаржена, накладений штраф, в порушення п.28 постанови КМУ №1567 від 08.11.2006 року №1567 протягом 15 днів після отримання копії постанови в добровільному порядку і до цього часу не сплачений.

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки №061074 від 13.12.2011р., проведеної державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Житомирській області, супровідним листом №4814/6-3 від 15.12.11р. про направлення на адресу відповідача повідомлення про день та час розгляду справи, постановою Головавтотрансінспекції № 129395 від 28 грудня 2011 року про накладення штрафу, супровідним листом №4965/6-3 від 28.12.2011 року про направлення на адресу позивача постанови, переліком поштових відправлень від 15.12.11р. та від 29.12.11р. про направлення відповідачеві повідомлення про день та час розгляду справи та постанови для сплати коштів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 60 Закону, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у статті 60 Закону, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Як визначено Порядком, фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Дані щодо оскарження відповідачем постанови № 129395 від 28 грудня 2011 року про застосування фінансових санкцій в матеріалах справи відсутні.

Згідно з статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним, а також тим, що доказів оскарження постанови на підставі якої виникла спірна сума заборгованості до суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що постанова про накладення штрафних санкції не скасована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158 -163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд,-

постановив :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Комфорт-Авто" на користь держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Житомирській області заборгованість в сумі 1700,00 грн. на р/р 31117106700486 в ВДК смт.Попільня, код 22062415, банк ГКУДК у Житомирській області, МФО 811039, код платежу 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя: О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 16 травня 2012 р.