Постанова

від 15.05.2012 по справі 2а-0770/639/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Cправа № 2a-0770/639/12

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Куля Т.Т. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області, представник -Євчинець Р.М.;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімарк", представник - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімарк" про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Закарпатської області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімарк" про стягнення заборгованості на погашення податкового боргу по податку з доходів найманих працівників в сумі 19286,37 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, які зазначені у позові. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. За відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 19286,37 грн. Дана сума заборгованості виникла внаслідок часткової несплати узгордженого зобов'язання визначеного в податковому повідомленні-рішенні від 01.08.2008 року № 0045471752 на загальну суму 30185,95 грн. та залишку нарахованої пені по податку з доходів найманих працівників в сумі 8348,17 грн. за результатом акту позапланової перевірки від 20.07.2011 року № 55/23-0112/32892322.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи за вказаною адресою, в строки передбачені КАС України, заяви про відкладення слухання справи не подав. Письмових заяв чи заперечень щодо задоволення позовних вимог до суду не надійшло. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач рарєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності з присвоєнням ідентифікаційного коду - 32892322 та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (а.с. 5-9).

Відповідно до облікової картки, за відповідачем рахується заборгованість по податку з доходів найманих працівників на загальну суму 19286,37 грн., яка включає в себе 15092,97 грн. - за основним платежем та 4193,40 грн. - залишок несплаченої пені (а.с. 24-29).

Дана заборгованість, відповідача, виникла у зв'язку з частковою несплатою узгодженого зобов'язання, яке визначено в податковому повідомленні-рішенні від 01.08.2008 року № 0045471752 на загальну суму 30185,95 грн. та залишку нарахованої пені по податку з доходів найманих працівників в сумі 8348,17 грн. за результатом акту позапланової перевірки від 20.07.2011 року № 55/23-0112/32892322 (а.с. 10-16).

Актом позапланової перевірки відповідача від 20.07.2011 року за № 55/23-0112/32892322 встановлено, що чисельна кількість працівників на підприємстві за 2008 рік складала 51 чол., за 2009 рік - 58 чол., за 2010 рік - 73 чол. (середньоспискова чисельність), в тому числі жодного працівника за сумісництвом.

Під час перевірки виявлено надання соціальної пільги працівникам при виплаті їм доходу у розмірі більшому ніж визначено підпунктом 6.5.1. пункту 6.5. ст. 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року № 889-1У (далі - Закону № 889), за що підприємству необхідно донарахувати податок з доходів фізичних осіб в сумі 637,72 грн.

Згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 3 Закону № 889-1У об'єктом оподаткування платника податку є загальний місячний оподатковуваний дохід, отриманий протягом відповідного звітного періоду ( п.1.6. ст.1 Закону). Згідно підпункту 6.5.1. пункту 6.5. ст.6 вищевказаного Закону № 889 податкова соціальна пільга застосовується до доходу, отриманого платником податку, як заробітна плата протягом звітного податкового місяця, якщо його розмір не перевищує суми місячного прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленої на 1 січня звітного податкового року, помноженої на 1,4 .

Згідно пп.4.2.1. п.4.2 ст. 4 Закону № 889 до складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку, а у відповідності до пп. 8.1.1. п. 8.1. ст.8 Закону податковий агент, який виплачує оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за ставкою 15 відсотків у відповідності до п. 7.1. ст.7. вищезгаданого Закону.

Згідно, пп.8.1.2. п.8.1. ст.8. Закону № 889 (із змінами та доповненнями), податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. В порушення вищезазначеного перевіркою встановлено несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб протягом перевіряємого періоду, за що підприємству необхідно нарахувати пеню в сумі 8348,17 грн.

За період з 01.01.2008 року по 20.06.2011 року нараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 160896,31 грн., перераховано податок за даний період до бюджету - 137385,27 грн., одже відповідачем перераховано до бюджету на 23511,04 грн. менше ніж необхідно.

У відповідності до пп.8.1.2. п.8.1. ст. 8. Закону № 889 податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Але, в порушення даної дорми, документальною перевіркою встановлено кредиторську заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 23511,04 грн.

За результатами проведеної перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2011 року № 005471752 на загальну суму 30185,95 грн.( 24148,76 грн. - за основним платежем, 6037,19 грн.- штрафна ( фінансова) санкція та нарахована пеня в сумі 8348,17 грн.) (а.с. 17).

Дане податкове повідомлення-рішення від 01.08.2011 року № 0045471752 вручено головному бухгалтеру 01.08.2011 року, про що свідчить підпис на корінці податкового-повідомлення-рішення (а.с. 17).

У відповідності до статті 100 Податкового кодексу України відповідачу надано розстрочення податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 38534,12 грн. ( 24148,76 грн. - основний платіж по акту перевірки, 6037,19 - штрафна санкція, 8348,17 грн.-пеня.) з терміном сплати - 26.09.2011 року, 25.10.2011 року, 24.11.2011 року, 25.12.2011 року по 9633,53 грн. щомісяця, що підтверджується рішенням № 37 від 18.08.2011 року (а.с. 21). Дана розстрочка надана під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Згідно рішення № 47 від 20.09.2011 року відповідачу перенесено раніше визначені терміни сплати податкового боргу з 26.09.2011 року на 25.12.2011 року (а.с. 22).

У відповідності до пп. 59.1 статті 59 Податкового кодексу України податковою інспекцією була направлена податкова вимога від 05.01.2012 року № 10 на стягнення суми податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями, яка вручена підприємству 06.01.2012 року, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги (а.с. 23).

Однак, підприємством не погашено податковий борг в добровільному порядку по узгодженому зобов'язанню по податку з найманих працівників.

Нормами п.95.1 ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 94, 104-106, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімарк" - задовольнити.

2. Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімарк" (вул. Раковці, буд. 91, с. Пийтерфолво, Виноградівський район, Закарпатська область, 90354, код ЄДРПОУ - 32892322 у банках, обслуговуючих такого платника податків: р/р 260595416 - валюта Євро, відкритий в ЗОДАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 312345; р/р 26005256426-валюта українська грн., відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805; р/р 26000256432 - валюта Євро відкритий в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві МФО 380805; р/р 26005281890301- валюта українська грн., р/р 26040281890300- валюта українська грн., відкритий в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005), а в разі їх відсутності за рахунок готівки в погашення податкового боргу по податку з доходів найманих працівників в сумі 19286,37 (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень тридцять сім копійок) грн.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Шешеня О.М.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 травня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано протягом 18 травня 2012 року.