Постанова

від 07.05.2012 по справі 1900/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. № 2-а- 1900/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Бабаєв А.І.

при секретарі судового засідання Свіргун О.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 10.02.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність № 15/01-343 від 11.01.2011 року)

представника відповідача ОСОБА_3 (доручення № 05/01-13836 від 08.11.2012 року)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МТД" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної митниці, в якому просить суд:

- скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.10.2011 року: № 114 та № 115;

- стягнути з Харківської обласної митниці на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило, що позивачем до Харківської обласної митниці було надано заяву № 14т від 20.06.2011 року щодо надання дозволу на переміщення товарів через митний кордон України в режимі тимчасового ввезення відповідно до умов договору оренди обладнання № 09/2011 від 11.05.2011 року, укладеного ТОВ "МТД" з фабрикою КONOVA а.s. (Чеська республіка). Після розгляду зазначеної заяви відповідачем було надано дозвіл на розміщення товарів в режимі тимчасового ввезення зі строком дії до 29.06.2012 року з частковим умовним звільненням від оподаткування та на підставі зазначеного дозволу позивачем було сформовано вантажну митну декларацію (ВМТ) № 807070003/2011/223571 від 30.06.2011 року, яка не знайшла будь-яких зауважень з боку відповідача.

Позивач зазначає, що після випуску товару у вільний обіг Харківською обласною митницею була проведена невиїзна документальна перевірка фактів митного оформлення ТОВ "МТД" товарів ввезених у режимі тимчасового ввезення з наданням пільги в обкладенні ввізним митом, за результатом було складено акт № 0048/11/807000000/0030139002 від 06.10.2011 року. За результатом перевірки відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 28.10.2011 року: № 114, яким визначено податкове зобов'язання по сплати мита у загальному розмірі 11 384,54 грн. (основний платіж в сумі 9 107,63 грн. та штрафні санкції - 2 276,91 грн.) та № 115, яким визначено податкове зобов'язання по сплати ПДВ у загальному розмірі 819,69 грн. (основний платіж в сумі 655,75 грн. та штрафні санкції - 163,94 грн.).

ТОВ "МТД" вважає зазначені податкові повідомлення-рішення незаконними, оскільки на думку позивача, здійснивши нарахування мита та ПДВ Харківська обласна митниця порушила: ч. 2 ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України" № 1906-ІV від 29.06.2004 року, ст. 5, cт. 7 додатку "Е" Конвенції про тимчасове ввезення (Стамбульська конвенція), п.п. 206.2.4. "б" п. 206.2 ст. 206 Податкового кодексу України та ст. 23 Закону України "Про єдиний митний тариф" № 2097-ХІІ від 05.02.1992 року.

Представник позивача в судове засідання прибув, позов підтримав та просив задовольнити позов.

Відповідач, Харківська обласна митниця, проти позову заперечувала та просила відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначила, що ТОВ "МТД" порушено вимоги ст. 17 Закону України "Про єдиний митний тариф" № 2097-ХІІ від 05.02.1992 року у частині повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, в результаті чого було занижено податкові зобов'язання на суму 9 763,38 грн., в тому числі: ввізного мита - 9 107,63 грн. та податку на додану вартість - 655,75 грн.

В судове засідання представники відповідача прибули, проти позову заперечували та просили відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "МТД" пройшло передбачену законодавством процедуру державної реєстрації виконавчим комітетом Харківської міської ради від 31.05.1998 року, про що свідчить довідка з ЄДРПОУ серії АА № 424816 (а.с. 46).

Судом встановлено, що 11.05.2011 року ТОВ "МТД" уклало з фабрикою КONOVA а.s. (Чеська республіка) зовнішньо економічний договір оренди обладнання № 09/2011. Предметом договору, відповідно до п.п. 1.1. є надання в строкове платне користування майна згідно з додатком (об'єкт оренди). Відповідно до п.п. 2.1. договору об'єкт оренди передається для використання у виробництві металевих меблів. Строк оренди, відповідно до п. 3.1. договору, складає три роки з моменту прийняття об'єкту оренди. Згідно п.п. 5.2. договору, об'єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту оформлення ВМД у режимі тимчасового ввезення (а.с. 21-23).

24.06.2011 року Харківською обласною митницею було прийнято заяву ТОВ "МТД" № 14т від 20.06.2011 року щодо надання дозволу на переміщення товарів через митний кордон України в режимі тимчасового ввезення відповідно до умов договору оренди обладнання № 09/2011 від 11.05.2011 року (а.с. 21-23).

Рішенням Харківської обласної митниці було надано дозвіл ТОВ "МТД" на розміщення товарів в режимі тимчасового ввезення зі строком дії до 29.06.2012 року (термін зворотного вивезення) з частковим умовним звільненням від оподаткування (а.с. 45).

Отримавши дозвіл на тимчасове ввезення з частковим умовним звільненням від оподаткування ТОВ "МТД" було сформовано вантажну митну декларацію № 807070003/2011/223571 від 30.06.2011 року (а.с. 16-20). Для митного оформлення ВМД № 807070003/2011/223571 від 30.06.2011 року позивачем було надано митниці гарантійне зобов'язання про зворотне вивезення товару № 29/1т від 30.06.2011 року (а.с. 43)

Товар за ВМД № 807070003/2011/223571 пройшов митне оформлення із преференцією, вказаною декларантом без будь-яких зауважень з боку відповідача.

На підставі наказу № 1000 від 01.09.2011 року працівниками Харківської обласної митниці була проведена невиїзна документальна перевірка фактів митного оформлення ТОВ "МТД" товарів ввезених у режимі тимчасового ввезення з наданням пільги в обкладенні ввізним митом відповідно до положень ст. 206 Митного кодексу України та додатків В1-В9, С і D, Е до Конвенції про тимчасове ввезення, за період з 01.01.2011 року по 01.08.2011 року.

За результатом перевірки було складено акт № 0048/11/807000000/0030139002 від 06.10.2011 року, яким встановлене порушення вимог законодавства в галузі митної справи, а саме: порушення вимог ст. 17 Закону України "Про єдиний митний тариф" № 2097-ХІІ від 05.02.1992 року у частині повноти нарахування та сплати митних та інших платежів, в результаті чого було занижено податкові зобов'язання на суму 9 763,38 грн., в тому числі: ввізного мита - 9 107,63 грн. та податку на додану вартість - 655,75 грн. (а.с. 9-14).

28.10.2011 року з посиланням на даний акт відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 114, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по сплати мита у загальному розмірі 11 384,54 грн. (основний платіж в сумі 9 107,63 грн. та штрафні санкції - 2 276,91 грн.) та № 115, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по сплати ПДВ у загальному розмірі 819,69 грн. (основний платіж в сумі 655,75 грн. та штрафні санкції - 163,94 грн.) (а.с. 7-8).

Судом встановлено, що всі товари, які були імпортовані позивачем пройшли митне оформлення, яке згідно з ст. 72 Митного кодексу України розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних документів для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Пунктом 35 статті 1 Митного кодексу України визначено, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур. Також, у пункті 19 статті 1 Митного кодексу України міститься визначення терміна "митні процедури" - операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України, митна декларація приймається митним органом, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додано всі необхідні документи.

Згідно п. 5 Положення про вантажну митну декларацію, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 09.06.1997 року № 574, достовірність зазначених декларантом відомостей у ВМД, яка заповнена згідно з діючими правилами та засвідчена ним у встановленому порядку, закріплюється одним з видів митного забезпечення (штамп "Під митним контролем") на всіх аркушах ВМД та реєстраційним номером, а також реєстрацією ВМД у журналі обліку вантажних митних декларацій.

Суд зазначає, що ВМД за якою товари імпортувалися ТОВ "МТД" на територію України, була прийнята митним органом, а достовірність відомостей зазначених в ній закріплювалась штампом "Під митним контролем" на всіх аркушах ВМД.

Згідно ст. 69 Митного кодексу України, незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Тобто, митний контроль можливий після завершення митного оформлення за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Згідно наказу Харківської обласної митниці № 1000 від 01.09.2011 року підставою проведення перевірки ТОВ "МТД" визначено: "виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення податкового законодавства за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, в частині застосування до товарів звільнення від обкладення ввізним митом (часткове умовне) у разі тимчасового ввезення на митну територію України з метою виробництва чи виконання робіт товарів, перелік яких затверджується Кабінетом Міністрів України відповідно до вимог статті 4 додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення".

Судом встановлено, що Харківською обласною митницею було проведено службове розслідування з метою встановлення правомірності дій чи бездіяльності посадових осіб при здісненні ними службової діяльності, встановлення винних, ступеня їх вини та міри відповідальності за скоєння правопорушення при митному контролі та митному оформленні товарів, що були виявлені під час перевірки згідно наказу № 1000 від 01.09.2011 року "Про проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "МТД" (наказ № 1195 від 18.10.2011 року зі змінами внесеними наказом № 1265 від 02.11.2011 року). На підставі наказу № 1195 від 18.10.2011 року фахівцем Харківської обласної митниці Кузнецовим В.В. було складено Доповідну записку від 14.12.2011 року № 29/29-126-вн про результати проведення індивідуальної профілактики правопорушень.

Відповідно зазначеної Доповідної записки порушень вимог діючого законодавства України в галузі митної справи з боку працівників Харківської обласної митниці, зазначених у Акті, при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товарів, в частині надання дозволу на розміщення товарів у режимі тимчасового ввезення, нарахування та стягнення ввізного мита, не встановлено.

Отже, фахівцями Харківської обласної митниці не встановлено порушень вимог діючого законодавства України в галузі митної справи з боку працівників Харківської обласної митниці при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товарів, в частині надання дозволу на розміщення товарів у режимі тимчасового ввезення, нарахування та стягнення ввізного мита за ВМД № 807070003/2011/223571 від 30.06.2011 року.

Доказів подачі ТОВ "МТД" під час здійснення митного оформлення товарів за ВМД № 807070003/2011/223571 від 30.06.2011 року Харківській обласній митниці недостовірної інформації до суду не надано.

Враховуючи вище зазначене суд вважає, що відповідачем не доведено наявність ґрунтовної підозри порушення вимог діючого законодавства України в галузі митної справи при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів за ВМД № 807070003/2011/223571 від 30.06.2011 року, що згідно ст. 69 Митного кодексу України є підставою для проведення перевірки.

За таких підстав суд вважає, що перевірка проведена без наявності підстав визначених ст. 69 Митного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "МТД" є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 163, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "МТД" до Харківської обласної митниці про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Податкові повідомлення-рішення Харківської обласної митниці № 114 від 28.10.2011 року та №115 від 28.10.2011 - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МТД" (код ЄДРПОУ 30139002) судові витрати у розмірі 122,05 (сто двадцять дві грн. 05 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст постанови виготовлений 11.05.2012 року.