Постанова

від 10.05.2012 по справі 1544/11/2070  

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

10 травня 2012 р. № 2-а- 1544/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.

за участю секретаря судового засідання Зеленькова О.В.

представників : позивача - Сватовського В.І., відповідача -Константинова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК", з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова , в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення №0000142302/0 від 07.02.2011р.

В обґрунтування позову зазначає, що позивачем було виправлено помилки в попередніх періодах у зв'язку з чим направлено лист № 10 від 30.11.09р. за яким надано розшифровку по декларації з податку на прибуток за 9 місяців та уточнюючий додаток К1/1 до декларації з податку на прибуток за 2008 рік, 1 кв. 2009 року, 1 півріччя 2009 року, у зв'язку з чим висновки акту перевірки щодо розбіжностей по показниках податкової звітності є неправомірними, а отже відсутнє порушення вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР, яке призвело до заниження суми податку на прибуток в розмірі 64139 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року було допущено заміну відповідача в порядку правонаступництва з Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова на належного відповідача Державну податкову інспекцію в Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги з підстав та мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував в повному обсязі, з підстав викладених в письмових запереченнях на позов та з посиланням на матеріали перевірки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників осіб, що беруть участь у справі, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив наступне.

ДПІ в Московському районі міста Харкова проведена планова виїзна перевірка ТОВ «ЮК» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р., за результатами якої складено акт перевірки № 90/234/32239729 від 19.01.2011 року.

На підставі висновків акту перевірки ДПІ в Московському районі міста Харкова було винесено податкове повідомлення-рішення №0000142302/0 від 07.02.2011 р., яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 64139 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 16034,75 грн.

Як з'ясовано судовим розглядом, фактичною підставою для винесення податкового повідомлення-рішення слугували відображені в акті перевірки № 90/234/32239729 від 19.01.2011 року висновки відповідача про порушення позивачем вимог п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», яке призвело до заниження суми податку на прибуток в розмірі 64139 грн.

З акту перевірки вбачається, що ТОВ «ЮК» за перевіряємий період декларувало приріст балансової вартості запасів (рядок 01.2 Декларації з податку на прибуток), а саме : за 3 квартали 2008 року у сумі 505539 грн.; за 2008 рік у сумі 388697 грн.; за 1 квартал 2009 року у сумі 0 грн.; за півріччя 2009 року у сумі 0 грн.; за 3 квартали 2009 року у сумі 176062грн; за рік 2009 року у сумі 329728 грн. за 1 квартал 2010 року у сумі 506215 грн; за півріччя 2010 року у сумі 69733 грн; за 3 квартали 2010 року у сумі 0 грн. При перевірці правильності формування валових доходів у (рядку 01.2 Декларації «Приріст балансової вартості запасів» за період з 01.10.2007р. по 30.09.2010р., встановлено заниження валових доходів у сумі 256 557 грн., а саме: (за 2 півріччя 2008 року у сумі 178265 грн., за 3 квартал 2009 року у сумі 24886 грн; за 4 квартал 2009 року у сумі 20713 грн.; за 1 квартал 2010 року у сумі 32693 грн;)

Не погодившись із висновками зазначеними в акті перевірки ТОВ «ЮК» подано заперечення до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова, згідно відповіді від 02.02.2011 року № 1062/10/23-203 висновки акту перевірки № 90/234/32239729 від 19.01.2011 року визнані правомірними.

Перевіряючи вказані висновки відповідача, а відтак і прийняте на їх підставі спірне податкове повідомлення-рішення, на відповідність вимогам ч.3 ст. 2 КАС України, суд виходить з такого.

Пунктом 5.9 ст. 5 Закону України від 28.12.94 N 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями, встановлено порядок податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів), на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно).

Вартість запасів оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником податку і покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді.

У разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді.

З метою податкового обліку платник податку за своїм вибором здійснює оцінку вибуття запасів за одним з таких методів бухгалтерського обліку, визначених у відповідному стандарті: ідентифікованої вартості відповідної одиниці запасів; середньозваженої вартості однорідних запасів; вартості перших за часом надходження запасів (ФІФО); нормативних затрат; ціни продажу запасів (виключно для запасів, що реалізуються через роздрібну торгівлю). Для всіх одиниць податкового обліку запасів, що мають однакове призначення та однакові умови використання, застосовується тільки один із наведених методів.У разі обрання платником податку методу оцінки вартості вибуття запасів зміна такого методу протягом податкового року для цілей податкового обліку не дозволяється.

Відповідно до п. 11.1 ст. 11 цього Закону для цілей цього Закону використовуються такі податкові періоди: календарні квартал, півріччя, три квартали, рік.

Таким чином Закон вимагає від підприємств платників податку на прибуток визначати балансову вартість запасів за результатами звітного періоду, тобто за квартал, півріччя, три квартали, рік.

Так, відповідно до абзацу першого пункту 5.9 ст. 5 цього Закону платник податку веде саме податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення яких включаються до складу валових витрат згідно з Законом. Тобто в перерахунку беруть участь лише ті запаси, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат. Сутність перерахунку полягає в порівнянні вартості залишків запасів на кінець звітного періоду з вартістю залишків на початок звітного року та відповідному уточненні платником податків або валових доходів (у рядку 01.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі приросту запасів), або валових витрат (у рядку 04.2 декларації з податку на прибуток підприємства у разі убутку запасів).

Якщо платник податку у відповідному звітному податковому періоді переходе на загальну систему оподаткування зі спрощеної системи оподаткування, облік запасів, придбаних та оприбуткованих в період сплати єдиного податку (тобто витрати на придбання яких не було включено до складу валових), вартість таких запасів не підлягає відображенню в таблиці 1 додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток підприємства та, відповідно, не враховується при подальшому перерахунку по пункту 5.9 ст. 5 цього Закону .Платник податку має право на застосування цього пункту лише до запасів, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких було включено до складу валових витрат, тобто якщо такі запаси були придбані та оприбутковані платником після переходу на загальну систему оподаткування.

Позивач знаходився на єдиному податку, тому сума балансової вартості запасів на 01.07.2008 року складала «0» грн. Почав здійснювати приріст (убуток) балансової вартості запасів позивач починаючи з періоду 3 квартал 2008 року по 3 квартал 2010 року на підставі п. 5.9 ст. 5 цього Закону.

Методологічні засади формування у бухгалтерському обліку інформації про запаси і розкриття її у фінансовій звітності передбачені Наказом Міністерства фінансів України № 246 від 20.10.99р. Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 9 «Запаси».

Відповідно до п. 8 цього Наказу передбачено, що придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

Згідно п. 16 цього Наказу при відпуску запасів у виробництво, з виробництва, продаж та іншому вибутті оцінка їх здійснюється за одним з таких методів: ідентифікованої собівартості відповідної одиниці запасів; середньозваженої собівартості; собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО);нормативних затрат;ціни продажу.

Зазначені методи, що використовуються при розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів передбачають, що такий розрахунок здійснюється за звітний період, оскільки застосування таких методів пов'язано з вибуттям запасів.

Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" не передбачає визначення балансової вартості на початок звітного періоду, а лише визначає необхідність визначення балансової вартості на кінець звітного періоду, відповідно дані на початок звітного періоду переносяться з даних на кінець звітного періоду, що передує, що підтверджується п. 2 Додатку № 1 Наказу ДПА України від 05.12.2008, № 761 "Про затвердження Примірного порядку проведення камеральної перевірки та здійснення контролю за справлянням податку на прибуток" передбачено, що при співставленні даних строк декларації з даними додатків к строкам декларації кожна строчка графи 3 будь-якого звітного періоду поточного року повинна дорівнювати графі 5 таблиці 1 додатка К1/1 до декларації за минулий рік.

Таким чином на початок звітного періоду балансова вартість запасів (у тому числі на складах та на оптових складах) за 2009 рік повинна відповідати балансової вартості запасів на кінець попереднього періоду, тобто 2008 року, за 2010 рік повинна відповідати балансової вартості запасів на кінець попереднього періоду, відповідно 2009 року.

Позивачем надані до суду Декларації з податку на прибуток з додатками К1/1, таблиці 1 «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» за період 3 квартали 2008 року по 1 квартал 2010 року. Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 3 квартали 2008 року.

З розрахунку приросту (убутку) балансової вартості запасів за 3 квартали 2008р., сума приросту балансової вартості запасів 505 539 грн. відображена у Декларації з податку на прибуток по рядку 01.2 приріст балансової вартості запасів, 14.11.2008 р. уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань (вх. №99237) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 3 квартали 2008 року зменшена сума валового доходу на 90000 грн., коригування рядка 01.2 приріст балансової вартості запасів (-90 000грн.). Тобто сума валового доходу по рядку 01.2 склала після надання уточнюючого розрахунку 415539 грн. До суду наданий тільки один уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 14.11.2008 р. (вх.№99237)

Платник податку, який самостійно виявляє помилку в показниках раніше поданої податкової декларації, має право виправити її одним зі способів: або зазначити уточнені показники у складі податкової декларації за будь-який наступний звітний період, у якому помилку було самостійно виявлено; або надати уточнюючий розрахунок показників до податкової декларації, у якій було допущено помилку.

Право платника податку подати уточнюючий розрахунок передбачено п. 5.1 Закону України від 21.12.2000 р. N 2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.03 р. N 143, чинних на момент подання розрахунку.

Шляхом подання уточнюючого розрахунку виправляються помилки тільки за один податковий період, на відміну від поточної декларації, де можуть виправлятися помилки, допущені в декількох податкових періодах.

Балансова вартість запасів на кінець звітного 2008 року в додатку К1/1, таблиці 1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" до декларації з податку на прибуток за 2008р. складала 388697 грн.

Балансова вартість запасів на початок звітного 2009 року в додатку К1/1, таблиці 1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" до декларації з податку на прибуток за І квартал 2009р. складає 342708 грн. Позивач уточнюючого розрахунку за період 2008 року не подавав, оскільки з нього вбачалось би, показник якого рядка декларації виправляється, що пояснює, підстави зміни показника балансової вартості запасів станом на 01.01.2009 р. у таблиці 1 додатка К1/1 до декларації за І квартал 2009 року. Виправлення помилки в декларації за цей податковий період також не відбувалось оскільки у неї коригуючи рядки 02.2 (05.2) не заповнені.

Балансова вартість запасів на початок звітного 2009 року в додатку К1/1, таблиці 1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" до декларації з податку на прибуток за півріччя 2009р. складає 489906 грн. Позивач також за попередні періоди уточнюючого розрахунку не подавав, оскільки з нього вбачалось би, показник якого рядка декларації виправляється, що пояснює, підстави зміни показника балансової вартості запасів станом на 01.01.2009 р. у таблиці 1 додатка К1/1 до декларації за півріччя 2009 року. Виправлення помилки в декларації за цей податковий період також не відбувалось оскільки в неї коригуючи рядки 02.2 (05.2) також не заповнені.

Балансова вартість запасів на початок звітного 2009 року в додатку К1/1, таблиці 1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" до декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009р. складає 489906 грн., різниця складає 101209грн. (489906-388697).

Отже з аналізу зазначених розрахунків судом встановлено порушення порядку переносу балансової вартості запасів на початок звітного 2009 року (ряд. А графа 3 додатку К1/1, таблиці 1 "Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів" до декларації з податку на прибуток за І квартал 2009р., за півріччя 2009р., за 3 квартали 2009р.), дані про залишки запасів на початок року є перекрученими, не відповідають дійсності, що є порушенням вимог п.5.9. ст.5 та п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Позивачем здійснювалось виправлення самостійно виявлених помилок у поточній декларації, де можуть виправлятися помилки допущені в декількох попередніх податкових періодах, а саме заповнені коригуючи рядки: - до складу валового доходу (рядок 02.2) включені суми раніше занижених валових доходів у сумі 39191 грн.; у складі валових витрат (рядок 05.2) - відображені суми раніше занижених валових витрат у сумі 18889 грн.

Оскільки помилки виправляються не через уточнюючий розрахунок з якого вбачається, показник якого рядка декларації виправляється, що пояснює, підстави зміни показника балансової вартості запасів станом на 01.01.09 р. у таблиці 1 додатка К1/1 до декларації за 3 квартали 2009 року, а в поточній декларації з якої зазначені обставини не вбачаються, позивачем додатково листом №10 від 30.11.2009 року до ДПІ у Московському районі м. Харкова надані пояснення про підстави зміни балансової вартості запасів на суму 101209 грн. (відображено донарахування валового доходу у сумі 101209 грн., як неврахований приріст балансової вартості запасів за 2008 рік). Але у коригуючому рядку валового доходу (рядок 02.2) включена не вся сума 101209 грн., а сума 39191 грн., а у складі валових витрат (рядок 05.2) - відображена сума 18889 грн.

З наданої до суду податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009р., в якої відбулося виправлення помилок, та листа позивача №10 від 30.11.2009 року, де вказана розшифровка сум рядків 02.2 та 05.2 цієї податкової Декларації зазначено : коригування валових доходів (рядок 02.2) дорівнює 39191 грн., по рядку 02.2, відображено донарахування валового доходу, як неврахований приріст балансової вартості запасів за 2008 рік зі знаком «+» у сумі (+101209) грн. та по рядку 02.2., як зайво нарахований валовий дохід від реалізації продукції за 2 квартал 2009 року зі знаком «-» у сумі (-62018) грн., тому усього сума рядка 02.2. у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок складає 39191 грн.; коригування валових витрат (рядок 05.2) дорівнює 18889 грн., по рядку 05.2 відображено, як невраховані витрати на придбання запасів за 2008 рік зі знаком «+» у сумі (+ 27651) грн., як зайво нараховані витрати на придбання запасів за 1 квартал 2009 рік зі знаком «-» у сумі (- 9115) грн., як невраховані витрати на придбання запасів за 2 квартал 2009 року зі знаком «+» у сумі - (+269) грн., як невраховані витрати на придбання канцелярських товарів за 2 квартал 2009 року зі знаком «+» у сумі - (+84) грн., тому усього сума рядка 05.2. у зв'язку з виправленням за три періоду самостійно виявлених помилок складає 18889 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому суд зазначає, що позивач не надав суду доказів, відповідних первинних бухгалтерських документів, що сума валового доходу за 2 квартал 2009 року була зайво нарахована в дохід від реалізації продукції, а тому саме зменшена сума валового доходу (-62018) грн. за рахунок неврахованого приросту балансової вартості запасів (+101209) грн. за 2008 рік. та сума валових витрат за 2008 рік була неврахована в витратах на придбання запасів за 2008 рік у сумі 27651 грн. В ході проведення перевірки не встановлено відхилення зайво нарахованого доходу від реалізації продукції, що підтверджується актом перевірки № 90/234/32239729 від 19.01.2011 року.

При цьому суд зауважує, що при самостійному виправленні помилок, кожний звітний період у якому були допущені помилки, розглядався позивачем окремо, виявлявся факт заниження податкового зобов'язання за 2008 рік, але позивачем не відображена в податковій декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009р. (реєстраційний номер звіту 9001738386 від 06.11.2009р.), по рядку 22 сума 5% штрафу 919 грн. Позивачем вказана у декларації позначка, що до декларації надані пояснення на 1 аркуші.

Що стосується надання позивачем до листа №10 від 30.11.2009 року до ДПІ у Московському районі м. Харкова, уточнюючих додатків К1/1 до декларацій з податку на прибуток за 2008 рік, за 1 квартал 2009 року, за півріччя 2009 року, то суд не приймає їх до уваги, як уточнюючі, оскільки правила виправлення помилок, в розділі 2 Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.03 р. N 143, не передбачають подання уточнюючих додатків, як до декларації, так і до уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок. Уточнюючий розрахунок, який відображає виправлені показники, складається за формою, що додається до Порядку затвердженого наказом ДПАУ від 29.03.03 р. N 143, а самє: доходи не враховані (+), зайво враховані (-) в обчислені валового доходу попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки; витрати не враховані (+), зайво враховані (-) в обчислені валових витрат попереднього звітного періоду, у тому числі за кодами рядків декларації, у якій було допущено помилки. Коди рядків із сумами виявлених помилок вписуються платником податку самостійно. Але платник податку має право надати пояснення (розкриття) до уточнюючого розрахунку, та вказати кількість аркушів.

В ході судового розгляду справи з пояснень представників сторін, судом встановлено, що суми, які вплинули на збільшення валового доходу позивача, виникли внаслідок виявлення відхилення сум залишків балансової вартості запасів на складах, у незавершеному виробництві, та готовій продукції, яка відображена у додатках К1/1 до декларацій з податку на прибуток.

Суд не приймає до уваги висновок судової економічної експертизи № 5926 від 30.09.2011 р., оскільки з висновку вбачається, що розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів за період з 2-го півріччя 2008 року по 1 квартал 2010 року не надається за можливе провести в зв'язку з наданням на дослідження тільки частини витребуваних документів. (а.с. 72-78 т.2)

До суду позивачем додатково надані оборотно-сальдові баланси (оборотні відомості) за кожний період 2008 року, 2009 року та 2010 року. Судом були проаналізовані, та співставленні усі суми залишків балансової вартості запасів на складах, у незавершеному виробництві, та готовій продукції, які відображені у акті перевірки, та на балансових рахунках (20 «Виробничі запаси»; 23 «Виробництво»; 25 «Напівполуфабрикати»; 26 «Готова продукція»). Саме вартість балансових рахунків відображена у наданих до суду оборотно-сальдових балансах (оборотних відомостях) за кожний період 2008 року, 2009 року та 2010 року (а.с. 197-202 т.1) та встановлено наступне.

Суми залишків балансової вартості запасів, на складах, які відображені у акті перевірки за кожен перевірений податковий період, та суми залишків які відображені на балансовому рахунку 20 «Виробничі запаси» у оборотно-сальдових балансах (оборотних відомостях) позивача що надані до суду (а.с.том1,стор.197-202), свідчать що відповідачем, приймалися до розрахунку не всі суми відображені на цьому балансовому рахунку для перерахунку залишків балансової вартості запасів на складах, а в меншій сумі за кожний податковий період. Але не зважаючи на те що не всі суми приймалися до розрахунку ДПІ у Московському районі м. Харкова, було встановлено відхилення за кожний податковий період (за 2008р, за 2009р.,та 1 квартал 2010р)., всього у сумі 20675 грн., що і вплинуло на збільшення валового доходу позивача.

Отже судом не приймається до уваги твердження позивача, що витрати на придбання запасних частин не включалися підприємством до складу валових витрат, тому в обліку приросту (убутку) балансової вартості залишків ці суми не враховувалась позивачем.

При цьому суд зазначає, що коли з'ясовується, що запаси вибули, та фактично їх було використано не на господарські цілі, або на поліпшення основних засобів, тобто змінився характер операції, вартість таких запасів, згідно Наказу ДПАУ №143 відображається у гр. 4 «Запаси, використані не в господарській діяльності» додатка К1/1 до декларації з податку на прибуток, що призводе до виключення вартості таких запасів із розрахунку приросту (убутку) запасів без збільшення реальної величини валових витрат, що бере участь в обчисленні оподатковуваного прибутку, однак позивачем не надано до суду доказів наявності таких обставин.

Суми залишків балансової вартості запасів, у незавершеному виробництві, які відображені у акті перевірки за кожен перевірений податковий період, та суми залишків які приймали участь у перерахунку та відображені на балансових рахунках (23 «Виробництво», 25 «Напівполуфабрікати») у оборотно-сальдових балансах (оборотних відомостях) позивача (а.с. 197-202 т.1), співпадають, відхилень судом не виявлено, отже ДПІ у Московському районі м. Харкова враховувались для перерахунку залишків балансової вартості запасів усі суми відображені на цих балансових рахунках.

Що стосується відображення у податкового обліку сум залишків балансової вартості запасів, у незавершеному виробництві, встановлено відхилення за податковий період 2009р. та 1 квартал 2010р., всього у сумі 13701 грн., зазначена сума відхилень вплинула на збільшення валового доходу позивача. Судом встановлено, що це вартість залишків вторинної сировини, яка входить до складу незавершеного виробництва, відображена на аналітичному балансовому рахунку 23/с «Плівка», що підтверджується аналітичним балансовим рахунком 23/с «Плівка» (а.с. 40-41, 48-49 т. 2), отже не повинна була враховуватися відповідачем при визначенні приросту (убутку) балансової вартості, оскільки п. 12 Наказу Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.99р. «Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 «Витрати». передбачено, що прямі матерiальнi витрати зменшуються на вартість зворотних вiдходiв, отриманих у процесі виробництва, якi оцінюються у порядку, викладеному в пункті 11 цього Положення (стандарту), так як платник податку не несе додаткових витрат при їх оприбуткуванні. Отже судом не приймається до уваги твердження відповідача про збільшення валового доходу в сумі 13701 грн.

Суми залишків балансової вартості запасів, у готовій продукції , які відображені у акті перевірки за кожен перевірений податковий період, та суми залишків які відображені на балансовому рахунку 26 «Готова продукція» у оборотно-сальдових балансах (оборотних відомостях) позивача, відповідачем приймалися до розрахунку всі суми відображені на цьому балансовому рахунку для перерахунку залишків балансової вартості запасів у готовій продукції , а не в частині вартості запасів (матеріальних ресурсів) у готовій продукції. (а.с. 197-202 т. 1)

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та податкових роз'яснень щодо встановленого порядку податкового обліку приросту (убутку) балансової вартості запасів у залишках готової продукції, визначається вартість не всіх залишків готової продукції за даними бухгалтерського обліку, а тільки вартість запасів (матеріальних ресурсів), використаних у виробництві продукції (робіт, послуг).

В зв'язку з тим, що відповідачем приймалися всі суми до розрахунку за повною виробничою вартістю, а не за вартістю матеріальних ресурсів, використаних у виробництві продукції судом не приймається до уваги твердження відповідача про збільшення валового доходу на 120972 грн. у тому числі за 2008р. у сумі 70182 грн., за 2009р. у сумі 21944 грн., та 1 квартал 2010р. у сумі 28846 грн.).

У зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок неврахованого приросту балансової вартості запасів позивачем донараховано частково валового доходу, як неврахований приріст балансової вартості запасів за 2008 рік. У коригуючому рядку в декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року (рядок 02.2) включена сума 39191 грн. При перевірці відповідач не врахував виправлення помилки у декларації за 3 квартали 2009 року.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про відсутність законних підстав у податкового органу для збільшення валового доходу позивача у сумі 173 864 грн. (13701+120972 +39191), що призвело до нарахування податкових зобов'язань по податку на прибуток в сумі 43 466,00 грн.

Отже також є неправомірним застосування штрафної (фінансової) санкції на підставі п.п. 17.1.3. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» в сумі 10866,50 грн.

Щодо заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі в сумі 20 673,00 грн., суд зазначає наступне, оскільки встановлено відхилення сум залишків балансової вартості запасів на складах в сумі 20675 грн., зазначена сума не була врахована позивачем за податковий період 2008р., за 2009р. та 1 квартал 2010р, як сума приросту балансової вартості запасів у декларації з податку на прибуток по рядку 01.2 приріст балансової вартості запасів. У зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок неврахованого приросту балансової вартості запасів у сумі 101209 грн. за 2008 рік до суми валового доходу в декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року по рядку 02.2. була включена позивачем сума менше на 62018 грн.

Таким чином суд погоджується з висновком відповідача про порушення п.п. 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» за податковий період 2008р., 2009р. та 1 квартал 2010р., яким встановлено заниження валових доходів у сумі 82693 грн.(20675+62018), що призвело до заниження податкового зобов'язання в сумі 20 673,00 грн.

У зв'язку з тим, що є об'єкт донарахування податку на прибуток, суд приходить до висновку про правомірність застосування штрафної (фінансової) санкції передбаченої п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у сумі 5168,25 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

З огляду на викладене, вимога позивача про скасування податного повідомлення-рішення №0000142302/0 від 07 лютого 2011 року, в частині визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток за основним платежем - 43 466,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 866,50 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В іншій частині позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК" до Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова № 0000142302/0 від 07.02.2011 р. в частині визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем -43466,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10866,50 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК" (61170, м. Харків, вул.. Академіка Павлова б. 130 кв. 122, код 32239729) витрати по сплаті судового збору у розмірі 01.70 грн. (одна грн. 70 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 14 травня 2012 року.

Суддя Волошин Д.А.