Ухвала

від 05.04.2012 по справі к-25555/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2012 р. м. Київ К-25555/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Гордійчук М.П.,

Конюшка К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2010 року у справі за позовом прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі державного реєстратора Антрацитівської районної державної адміністрації до приватного підприємства фірма "Сталкер", третя особа -Антрацитівська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи, накладення арешту на рахунки,

в с т а н о в и л а:

Прокурор Антрацитівського району Луганської області звернувся до суду в інтересах держави в особі державного реєстратора Антрацитівської районної державної адміністрації з позовом до приватного підприємства фірма "Сталкер", третя особа -Антрацитівська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи, накладення арешту на рахунки.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року позов прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі державного реєстратора Антрацитівської районної державної адміністрації задоволено повністю; визнано недійсним запис від 02 березня 2001 року №24197254Ю0010085 про державну реєстрацію юридичної особи приватного підприємства фірми "Сталкер", і. к. 31255891, зареєстрованого за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Іванівка, вул. Октябрська, 24; припинено юридичну особу приватне підприємство фірму "Сталкер", зареєстроване як юридична особа 05 березня 2001 року Управлінням економіки Антрацитівської районної державної адміністрації, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ 02 березня 2001 року за №24197254Ю0010085, ідентифікаційний код 31255891, за адресою: Луганська область, Антрацитівський район, с. Іванівка, вул. Октябрська, 24; накладено арешт на рахунки приватного підприємства фірми «Сталкер»: ЛФ «Приватбанк»МФО 304795 р/р 26067301375001, р/р 26056301375001, р/р 26001301375001; ЛФ «Приватбанк» Антрацитівське відділення АК ПІБ МФО 304331 р/р 26009301150495; Промінвестбанк МФО 304341 р/р 26151301150495.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2010 року товариству з обмеженою відповідальністю "Плюс" поновлено строк на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року; задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" про відмову від апеляційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року; закрито провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року у справі №2а-28351/10/1270 за позовом прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі державного реєстратора Антрацитівської районної державної адміністрації до приватного підприємства фірма "Сталкер", третя особа -Антрацитівська об'єднана державна податкова інспекція, про визнання недійсним запису про державну реєстрацію, припинення юридичної особи, накладення арешту на рахунки.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Плюс" із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" провідмову від апеляційної скарги та закриття провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс".

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, особа, що подала апеляційну скаргу, може відмовитися від апеляційної скарги або змінити її до закінчення апеляційного розгляду.

Матеріалами справи спростовуються доводи касаційної скарги в частині відсутності направлення на адресу суду апеляційної інстанції заяви про відмову від апеляційної скарги.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.05.2010 товариством з обмеженою відповідальністю "Плюс" подано заяву про відмову від апеляційної скарги від 04.05.2010 №203 по справі, що є предметом зазначеного судового розгляду.

Вказану заяву підписано генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" Помазановою Ю.Є. Апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року подано так само генеральним директором товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" Помазановою Ю.Є. Повноваження Помазанової Ю.Є. підтверджуються, зокрема, довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 06.02.2008 та протоколом №1 зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" 25.09.1999, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини другої статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного судового рішення, якщо постанова або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або в разі відсутності заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу чи приєдналися до неї, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що матеріалами справи спростовано доводи касаційної скарги в частині відсутності факту відмови особи, що подала апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2009 року, від апеляційної скарги, колегія суддів вказує на обґрунтованість висновку суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для закриття апеляційного провадження на підставі статті 193 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Плюс" залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2010 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді:

Суддя Л.Я. Гончар