Ухвала

від 01.03.2012 по справі к-42534/10-с

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2012 року м. Київ К-42534/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М.О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього судового засідання касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до ПП «Амеда-Плюс», ОСОБА_1, третя особа Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві звернулася до суду з позовом про зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі державного реєстратора внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо припинення юридичної особи з моменту перереєстрації приватного підприємства «Амеда -Плюс».

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при реєстрації змін до установчих документів ПП «Амеда-Плюс»були допущені порушення вимог закону, які не можна усунути, оскільки засновник та власник цього підприємства надав пояснення, що він підписав зміни до статуту та інших документів про перереєстрацію підприємства з метою отримання винагороди, після чого відношення до подальшої фінансово-господарської діяльності підприємства не мав. Крім того, підприємством здійснюється діяльність, яка має явно фіктивний характер.

Постановою Полтавського окружного Адміністративного суду від 1 вересня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року, у задоволенні позовних вимог про припинення державної реєстрації юридичної особи Приватного підприємства «Амеда Плюс»з моменту внесення запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та припинення ПП «Амеда Плюс» відмовлено. В іншій частині позовних вимог, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекції у м. Полтаві подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради 24 грудня 2007 року проведено державну реєстрацію приватного підприємства «Амеда-Плюс», про що зроблено запис в ЄДР № 1 588 102 0000 007316, видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 790393 та присвоєно ідентифікаційний код 35658013.

Протоколом від 26.11.2008 засновником підприємства прийнято рішення про включення до складу засновників підприємства ОСОБА_2 та про затвердження Статуту у новій редакції, а протоколом від 28.11.2008 зборів засновників ПП «Амеда-Плюс», в яких взяли участь засновники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято рішення про зміну складу засновників, яким одноособово став ОСОБА_1, а ОСОБА_2 вийшла із складу засновників, затверджено Статут у новій редакції, переобрано директора, яким призначено ОСОБА_1 та змінено місцезнаходження підприємства. 27.11.2008 та 02.12.2008 державним реєстратором Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради проведено державну реєстрацію вищевказаних змін до установчих документів ПП «Амеда-Плюс», про що в ЄДР зроблено запис за № 1 588 105 0002 007316 та № 15881050003007316 відповідно

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, в частині припинення державної реєстрації юридичної особи Приватного підприємства «Амеда Плюс», з моменту внесення запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та зобов'язання виконавчого комітету Полтавської міської ради в особі Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та припинення ПП «Амеда Плюс», суди мотивували своє рішення тим, що відповідно до ч. 2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»відсутні підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи,

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є: - визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; - провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; - невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; - неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; - наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Доводи скаржника про те, що порушення, які були допущені під час реєстрації змін до установчих документів ПП «Амеда-плюс», які не можна усунути, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки доказів про допущення порушень під час державної реєстрації юридичної особи ПП «Амеда-Плюс»24 грудня 2007 року в матеріалах справи відсутні.

Одночасно колегія суддів погоджується з висновками суді в частині закриття провадження у справі, оскільки у податкової інспекції відсутні матеріально-правової підстави для звернення до суду з позовними вимогами про визнання недійсними змін до установчих документів підприємства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а відтак у позивача, ДПІ у м. Полтаві, відсутнє право вимоги про визнання недійсними змін до установчих документів ПП «Амеда-Плюс»та скасування державної реєстрації змін до установчих документів цього підприємства. Внесення змін до установчих документів юридичної особи є внутрішньою діяльністю цієї особи та виключною компетенцією її вищих керівних органів. Право оскарження змін до установчих документів та їх реєстрації належить учасникам цього товариства, у разі їх незгоди з ними.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судами допущено неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які передбачені ст.ст. 225 -229 Кодексу адміністративного судочинства України як підстави для зміни, скасування судового рішення, залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі.

Керуючись ст.220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві відхилити, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров

Суддя С.Е. Острович