Ухвала

від 16.05.2012 по справі 22-ц-2518/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-2518/2012р . Головуючий у 1-й інстанції: Пантилус О.П.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької с області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Ломейка В.О.

Дзярук М.П.,

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Доник»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2012 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ФГ «Доник»про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення збитків мотивуючи тим, що 04.02.2007 року вона уклала договір оренди землі з ФГ «Доник».

Позивач вважає, що договір оренди підлягає розірванню з наступних підстав.

Відповідно до умов договору позивач надала у строкове платне користування земельну ділянку площею 8,2299 га, яка належить їй на праві власності, що підтверджується державним актом на право власності, що підтверджується державним актом серія ЗП №079499, строком на 20 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., що підтверджується актом прийому-передачі від 24.10.2007 року.

Розмір орендної плати за користування землею становить 773 грн. на рік.

Відповідно до п. 10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

В 2009 році в рахунок орендної плати відповідач передав позивачу продукцію в об'ємі еквівалентному 773 грн., але відповідно до п. 10 договору оренди, з урахуванням річного індексу інфляції, сума орендної плати за 2009 рік становить 868,08 грн.

Таким чином відповідач недоплатив за 2009 рік 95,08 грн.

В 2010 році сума недоплати складала 174,07 грн. За 2011 рік відповідач взагалі не сплатив орендну плату в сумі 990,63 грн.

Також позивач вважає, що за прострочення виконання зобов'язання за договором оренди відповідач повинен сплатити інфляційні втрати в сумі 21,41 грн., 3% річних в розмірі 13,62 грн. та пеню, що складає 26,33 грн. Загальний розмір заборгованості складає 1321,14 грн.

В березні 2012 року позивач подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в якій зазначала, що в 2011 році відповідач запропонував їй в рахунок орендної плати продукцію отриману в результаті використання земельної ділянки, але відповідно до відомості про видачу продукції за оренду паю по Ботієвській сільській раді за 2011 рік ФГ «Доник»вона недоотримала 0,5 тони пшениці.

Таким чином відповідач недоплатив їй за 2011 рік 217,63 грн. та 0,5 тони пшениці.

Виходячи з вищевикладеного позивач просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки від 04.02.2007 року, укладений між нею та ФГ «Доник»в особі директора Іовчева А.В., який діяв на підставі статуту, стягнути з ФГ «Доник»на її користь суму збитків в розмірі 542,22 грн., з них 486,78 грн. -сума основної заборгованості, 21,41 грн. -інфляційні втрати, 11,97 грн. -3% річних за прострочення виконання зобов'язання, 22,06 -пеня та 0,5 тони пшениці, судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати, постановити нове, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з того, що позивачка у відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України як сторона, яка приймала участь у справі не довела суду ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, а саме не довела, що орендна плата на протязі 2009-2011 років сплачувалася ОСОБА_3 фермерським господарством "Доник" не в повній мірі, без урахування індексу інфляції, тобто в сумі меншій ніж у 2009 році - 868,08 грн., у 2010 році - 947,07 грн., та у 2011 році - 990,63 грн.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та фермерським господарством "Доник" 04 лютого .2007 року укладений договір оренди земельної ділянки, площею 8,2299 га ріллі, кадастровий номер 2324581400:01:001:0023, яка належить позивачу на праві власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 12-19).

Згідно договору орендна плата вноситься у формі та розмірі: грошова на рік -773,00 грн., в т.ч. прибутковий податок 15% , обчислення її розміру здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Пунктом 12 договору передбачається передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати.

Відповідно до п. 37 договору, дія його припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором.

Частиною 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто виконання з порушенням умов, зазначених змістом зобов'язання.

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" визначено, що на вимогу однієї з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

За змістом п."д" ч.І ст.141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою являється систематична несплата орендної плати.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачем ОСОБА_3, згідно довідки фермерського господарства "Доник" (а.с.53) на виконання зазначеного договору отримані від фермерського господарства в рахунок орендної плати сільськогосподарська продукція та послуги:

- пшениця: у 2009р. - 2 тони по ціні 806,90 грн. за 1 т на суму 1613,80 грн.; в 2010 році 1,5 тони по ціні 1103,20 грн. за 1 т на суму 1654,80 грн.; в 2011 році 1 т. по ціні 1240,90 грн.;

- ячмінь: у 2010 році 1т. по ціні 864,9 грн.; у 2011 році 1т. по ціні 1188,00 грн.;

- хліб 365 штук на рік, в тому числі 2009 р. на суму 657,00 грн.; 2010 р. - на суму 730 грн. та 2011 рік на суму 985,5 грн.;

- олія 40 літрів на рік, в тому числі, у 2009 р. - на суму 360 грн.; у 2010 р. - 440 грн., 2011р.-624 грн.;

- шрот 76 кг на суму 114 грн. на рік;

- 1 теліжку соломи на 250 грн. кожного року;

- ф/г здійснювало за свій рахунок оранку присадибної ділянки та підвіз і вигрузку зернових на подвір'ї орендодавця на суму 570 грн. щороку.

Всього, видано продукції і надано послуг орендодавцю: у 2009 році на суму 3564,8 грн; у 2010 році -на 4623,70 грн.; у 2011 році -на 4972, 40 грн.

Дані обставини підтверджуються наданими відповідачем письмовими доказами.

Відомостями на отримання продукції та послуг позивачем (а.с. 37, 39, 43, 57-60), довідкою № 44-05/24 від 06.03.2012 р. відділу статистики у Приазовському районі про середні ціни реалізації зернових культур (а.с.54), довідкою управління агропромислового розвитку Приазовської районної державної адміністрації № 294 від 06.03.2012 року про те, що згідно Типового Положення з планування, обліку і калькулювання собівартості продукції (робіт, послуг) сільськогосподарських підприємств, витрати, що включаються до собівартості продукції та послуг для кожного господарства є індивідуальні (а.с.55).

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність вимог ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, оскільки позивач не довела, що орендна плата за договором сплачувалася не в повній мірі без урахування індексу інфляції.

Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 19 березня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: