Вирок

від 15.08.2011 по справі 1-195/2011

СТОРОЖИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 1-195/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2011 року Сторожинецький районний суд в складі:

Головуючої -судді Дячук О.О.

При секретарі - Гречка І.В.

За участю прокурора -Зарубайко Н.І.

«-« адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.2 КК України;

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2011 року приблизно о 01 годині в м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_2за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно яких закрита на підставі Закону України «Про амністію», з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, умисно, шляхом вільного доступу та викопування і виривання руками з землі, таємно викрали 15 штук металевих труб, довжиною 2м., кожна, діаметром 10 см., бувші у користуванні, вартістю 100 гр. кожна, всього на загальну суму1500 гр., які огороджували земельну ділянку господарства ОСОБА_5 Після чого ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викрадені металеві труби здали на пункт металобрухту та отримали гроші, які витратили на власні потреби.

Крім цього 31 березня 2011 року приблизно о 01 годині 20 хв. в м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, ОСОБА_2 за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, справа відносно яких закрита на підставі Закону України «Про амністію», з метою викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з господарства ОСОБА_6 умисно, шляхом вільного доступу , таємно викрали дві металеві трубі, довжиною 1,1м., кожна, діаметром 20 см., товщиною 1 см. бувші у користуванні, вартістю 250 гр. кожна, всього на загальну суму 500 гр., металеве дишло від тракторного причепу, довжиною 2,5 м., у вигляді трикутника, вартістю 1500 гр. бувше у користуванні, металеве колесо від січкарні вартістю 100 гр. бувше у користування, кожух зчеплення трактора «ДТ 75»із алюмінію вартістю 2000 гр. бувший у користуванні, два металевих диска від коліс тракторного причепа вартістю 150 гр. кожний на загальну суму 300 гр. бувші у користуванні, навісне зчеплення до трактора «ЮМЗ-80)»вартістю 1000 гр. бувше у користуванні. Після чого викрадені металеві труби та запчастини здали на пункт прийому металобрухту за що отримали гроші, які використали на свої потреби.

В судовому засіданні в пред»явленому йому обвинуваченні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та дав покази суду , що 31 березня 2011 року до нього зателефонував ОСОБА_3 та сказав, щоб він прийшов та допоміг з металобрухтом. Коли він прийшов, то там уже був ОСОБА_4. Так приблизно о 01 годині в м. Сторожинець, Сторожинецького району, Чернівецької області, він з неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4, шляхом вільного доступу , викопали і вирвали руками з землі та викрали 15 штук металевих труб, які огороджували земельну ділянку господарства ОСОБА_5

Після чого по сусідству з ОСОБА_5 підійшли до господарства ОСОБА_6 та шляхом вільного доступу , таємно викрали дві металеві трубі, металеве дишло від тракторного причепу, металеве колесо від січкарні , кожух зчеплення трактора «ДТ 75», два металевих диска від коліс тракторного причепа, навісне зчеплення до трактора «ЮМЗ-80»бувше у користуванні. Після чого викрадені металеві труби та запчастини здали на пункт прийому металобрухту за що отримали гроші, які використали на свої потреби.

Розкаюється у вчиненому, просить його не карати, шкоду потерпілим повернули.

Вина підсудного також підтверджується письмовими матеріалами справи. Так на ар. спр. 34-35 з акту добровільної видачі вбачається, що гр.. ОСОБА_7 з пункту металобрухту видав працівникам міліції колесо від січкарні, вал з шестернею та ручкою для повертання колеса, три металеві трубі, металевий кутик та актом зважування даних речей на ар.спр.36, на ар.спр.37-38 довідкою про вартість викраденого майна, на ар.спр.40-41 протоколом огляду викраденого, на ар. спр.69-73,87-91,103-107протоколами відтворення обстановки та обставин події з фото таблицями, де добровільно розказали та показали ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_4 як вчинювалась крадіжка .

Дії підсудного ОСОБА_2 правильно кваліфіковані по ст..185 ч.2 КК України , оскільки він за попередньою змовою групою осіб викрав чуже майно.

До обставин, які пом»якшують міру покарання суд відносить відшкодування шкоди та щире каяття.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, те що злочин вчинив середньої тяжкості та особи підсудного, а саме позитивну характеристику по місцю проживання до кримінальної відповідальності притягуються вперше, те що потерпілі просили суворо не карати.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе застосувати до підсудного іспитовий термін.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання один рік і шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75,76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки у вигляді заборони виїзду за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з»являтиметься в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_2 попередню підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: колесо від січкарні, вал з шестернею та ручкою для повертання колеса, три металеві трубі, металевий кутик передати ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п»ятнадцяти діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: