Постанова

від 16.05.2012 по справі 5/348/09

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р.Справа № 5/348/09 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Ярош А.І., Аленіна О.Ю.,

(склад колегії суддів змінено розпорядженням голови суду № 354 від 16.05.2012р.)

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 16.05.2012р.:

від Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Миколаївського відділення -Іванова Ю.О.

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дом Карго Авто України"-Тростінецький С.В.

від ФОП ОСОБА_6- не з'явився

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції- не з'явився

від Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Миколаївського відділення Одеської обласної філії- не з'явився

від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва- не з'явився

від ліквідатора Проскуріна С.І.- Проскурін С.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерно-комерційного банка соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Миколаївського відділення

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області

від 28.03.2012 р.

по справі № 5/348/09

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дом Карго Авто України"

за участю кредиторів:

1) Фізична особа-підприємець ОСОБА_6;

2) Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції;

3) Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Миколаївського відділення Одеської обласної філії;

4) Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

за участю ліквідатора: Проскуріна С.І.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 03.05.2012р., яка надіслана учасникам процесу 04.05.2012 р., розгляд апеляційної скарги призначено на 16.05.2012р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною сьомою ст. 81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

В судовому засіданні, що відбулось 16.05.2012 р. відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

15.12.2009р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дом „Карго Авто Україна", в якій просив порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" (код ЄДРПОУ 33969647); визнати ТОВ Торгівельний Дом „Карго Авто Україна" (код ЄДРПОУ 33969647) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру з підстав передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заява мотивована тим, що 05.01.2009р. між ФОП ОСОБА_10 та ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" було укладено договір про надання юридичних послуг останньому, по супроводженню господарської діяльності товариства. Сума договору склала 5 000 грн. за 1 місяць, за весь період надання послуг сума склала 40 000грн.

Обґрунтовуючи заяву ФОП ОСОБА_6 зазначає, що умови договору ним виконані в повному обсязі, а боржником ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" умови договору виконані не були, що і підтверджується звірянням розрахунків за надані послуги від 31.08.2009р.

Крім того, ФОП ОСОБА_6 зазначив, що ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" відсутнє за місцезнаходженням, що і підтверджується Витягом з ЄДРПОУ від 07.12.2009р.

На думку ФОП ОСОБА_6 ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Миколаївської області з відповідною заявою щодо визнання ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" банкрутом за правилами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як відсутнього боржника.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17 грудня 2009р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" з підстав передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 09.02.2010р. (суддя Міщенко В.І.) визнано боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом "Карго Авто Україна" (54017, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 24, кв. 23, код 33969647) - банкрутом; визнато грошові вимоги кредитора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом " Карго Авто Україна" у сумі 40 000,00 грн.; відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом " Карго Авто Україна" арбітражного керуючого Проскуріна Сергія Івановича (АДРЕСА_1, ліцензія НОМЕР_5 від 10.10.2005 р.). Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (т.1, а.с.45).

22.04.2010р. Публчне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Миколаївської обласної дирекції звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою до ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України", в якій просило прийняти заяву про визнання грошових вимог; визнати грошові вимоги АТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" у сумі 222 126, 13 грн. боргу за кредитним договором; включити грошові вимоги АТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Миколаївської обласної дирекції до реєстру вимог кредиторів.

27.05.2010р. ліквідатор ТОВ «Торгівельний Дім «Карго Авто України»Проскурін С.І. звернувся до Господарського суду Миколаївської області з клопотанням про припинення процедури ліквідації, передбаченої ст. 52 Закону і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство (т.1, а.с.47).

11.06.2010р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою до ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України", в якій просив розглянути заяву Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк", від імені якого діє Одеська обласна філія, з грошовими вимогами до ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" в сумі 945 236, 76 грн. несплаченої заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/4-44 від 01.02.2008р.; визнати грошові вимоги Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк", від імені якого діє Одеська обласна філія до ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" в сумі 945 236, 76 грн. несплаченої заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 640/4-44 від 01.02.2008р.; включити Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк", від імені якого діє Одеська обласна філія до реєстру вимог кредиторів ТОВ Торгівельний Дом „Карго Авто України", ЄДРПОУ НОМЕР_1.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2010р. (суддя Міщенко В.І.) клопотання ліквідатора №25 від 26.05.2010р. задоволено; припинено процедуру банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом "Карго Авто України", передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і перейшов до загальних процедур банкрутства, передбачених цим Законом; зобов'язано ліквідатора Проскуріна С.І: подати до офіційних друкованих органів газет "Голос України"або "Урядовий кур'єр" оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом "Карго Авто України", з вказівкою повного найменування банкрута, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адресу господарського суду, що порушив справу, номер справи, відомості про ліквідатора та строк для подання заяв кредиторів про визнання грошових вимог; повідомити всіх відомих кредиторів про розгляд справи; надати реєстр вимог кредиторів банкрута на затвердження до суду у строк до 23.07.2010 р. (т.1, а.с.58).

20.07.2010р. Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської області з заявою до ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України", в якій просила визнати кредиторські вимоги ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ТОВ Торгівельний Дом „Карго Авто України" в сумі 6896, 96 грн.; включити ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до реєстру вимог кредиторів ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" з кредиторською заборгованістю в сумі 6896, 96 грн.

26.07.2010р. ліквідатор ТОВ «Торгівельний Дім «Карго Авто України»Проскурін С.І. подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження реєстр вимог кредиторів (т.1, а.с.64-67).

03.01.2011р. ліквідатор ТОВ «Торгівельний Дім «Карго Авто України»Проскурін С.І. подав до Господарського суду Миколаївської області на затвердження звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури товариства, в якому зазначив, що в результаті проведеної роботи встановлено, що нерухомого майна, яке рахується за ТОВ „Торгівельний Дім „Карго Авто України" на праві власності не зареєстровано, що і підтверджується довідкою Миколаївського МБТІ № 983 від 06.04.2010р. (т.1, а.с. 123-132).

Відповідно до листа начальника управління земельних ресурсів у м. Миколаєві від 25.03.2010р. за № 755/751-5/701 повідомлено, що документи, які підтверджують право власності чи користування на земельні ділянки за ТОВ „Торгівельний Дім „Карго Авто України" відсутні.

В звіті ліквідатором також зазначається, що відповідно до довідки Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання (держтехнагляду) від 29.03.2010р. № 255/03-09 повідомлено, що за ТОВ „Торгівельний Дім „Карго Авто України" сільськогосподарська техніка не зареєстрована та на обліку не стоїть.

Відповідно до довідки ММРЕВ ВДАЇ УМВС у Миколаївській області від 28.04.2010р. за № 2179 повідомлено, що за ТОВ „Торгівельний Дім „Карго Авто України" зареєстровано:

- автобус Богдан А 09202, д/н НОМЕР_2;

- автобус Богдан А 09202, д/н НОМЕР_3;

- автобус Богдан А 09202, д/н НОМЕР_4.

В звіті ліквідатором зазначається, що в процесі ліквідаційної процедури були здійснені заходи щодо виявлення інших активів боржника, а саме: згідно інформації, отриманої листом за №2716/П/29-037 від 01.04.2010р. за підписом начальника ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва у ТОВ „ТД „Карго Авто України" відкрито сім розрахункових рахунків в банківських установах.

Так, 17.03.2011р. ліквідатором направлено повідомлення МФ АКБ „Форум", МФ АКБ „Укрсоцбанк", згідно реєстру направлених листів про надання інформації про наявність коштів на рахунках банкрута та закриття рахунків, в разі відсутності на них коштів, а саме: повідомлення до МОД АТ „Райффайзен Банк Аваль" та МФ ПАТ „Укрінбанк" направлені під розпис. Інформація від банків про наявність залишку грошових коштів на рахунках банкрута до ліквідатора надійшла:

1) МФ АКБ „Форум" лист №1694/3.8.7. від 02.11.2011р.-залишку грошових коштів на рахунку НОМЕР_6 не має, на рахунку № НОМЕР_7-2,13 грн.

2) ПАБ „МЕГАБАНК" м. Харків (лист №13-6462 від 16.06.2010р. -відмова від надання інформації.

3) МФ АКБ „Укрсоцбанк" (лист №501.5-07/67-14066 від 06.12.2011р. довідка про відсутність залишків грошових коштів.

4) МОД АТ „Райффайзен Банк Аваль" (б/№, дати -довідка про закриття рахунку.

5) МФ ПАТ „Укрінбанк" (лист №05/608 від 16.05.2011р. -довідка про закриття поточного рахунку.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2012р. (суддя Міщенко В.І.) заява Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби від 27.03.2012 р. -задоволена; замінено кредитора - Державну податкову інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва його правонаступником - Державною податковою інспекцію у Центральному районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби; затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом „Карго Авто України" станом на 18.07.2011 р.; ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом „Карго Авто України" (54017, м.Миколаїв, вул. Фалеєвська, 24, кв. 23, код 33969647), зареєстроване Виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 28.12.2005р.; зобов'язано ліквідатора примірники ліквідбалансу банкрута надіслати на адресу державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому та Головного управління статистики у Миколаївській області; зобов'язано ПАТ "Банк Форум", ПАТ "Мегабанк", Відділення № 640 ПАТ"Укрсоцбанк" закрити р/рахунки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дом „Карго Авто України", про що повідомити письмово господарський суд у 15-ти денний строк з дня винесення даної ухвали.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором виконані вимоги Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Не погодившись з вишезазначеною ухвалою, Акціонерний комерційний банк соціального розвитку „Укрсоцбанк" звернувся до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського Миколаївської області від 28.03.2012р. по справі № 5/348/09 та направити справу на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області на стадію порушення провадження у справі про банкрутство.

Звертаючись з апеляційною скаргою, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала була прийнята Господарським судом Миколаївської області при неповному з'ясуванні всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт наполягає на тому, що судом в порушенні вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було порушено провадження у справі про банкрутство.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Витягу з ЄДРПОУ від 07.12.2009р. ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" відсутнє за юридичною адресою (т.1,, а.с.27).

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2010 р. ліквідатором опубліковано у газеті "Урядовий Кур'єр" від 25.06.2010 р. № 115 оголошення про банкрутство боржника.

З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведення ліквідаційної процедури ліквідатором була проведена інвентаризація майна підприємства -банкрута на загальну суму 200 000,00 грн. (два автобуси Богдан А09202, 2006 року випуску, що підтверджується інвентаризаційним описом від 10.07.2010 р.

Відповідно до проведеної незалежної експертної оцінки транспортних засобів банкрута, яка була проведена Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Миколаївській області 04.11.2010 р. вбачається, що загальна вартість зазначеного автотранспорту складає 222 308,61 грн., що підтверджується звітом про оцінку транспортного засобу (т.1, а.с.185-195).

Відповідно до листа Миколаївського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області від 28.04.2010 р. за № 9/2-2179вбачається, що за банкрутом значаться три автобуса Богдан А09202, 2006 року випуску, два з яких реалізовано ліквідатором в процесі ліквідаційної процедури, а третього не було виявлено при проведенні інвентаризації, у зв'язку з чим ліквідатором направлено до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області заяву про розшук третього автобусу "Богдан".

До наявного в матеріалах справи листа Управління Держкомзему у м.Миколаєві від 25.03.2010 р. за № 755/751-5/701 станом на 01.01.2010 р. дані щодо землевласника(землекористувача) банкрута - відсутні.

Відповідно до листа Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва від 01.04.2010 р. за № 2716/П/29-037 вбачається, що банкруту закрито вісім з п'ятнадцяти р/рахунків в установах банків. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рахунки банкрута № 26005228067 в Відділенні "П'ятий Океан" МОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" закрито, № 26003008080001 в МФ ПАТ "Укрінбанк" закрито 16.05.2011 р. Відкритими залишилися р/рахунки банкрута № 26004301005025, № НОМЕР_7, 26050300005025, 26083300005025 в ПАТ "Банк Форум", № 26001140198 в ПАТ "Мегабанк", м.Харків та № 26002000055339 в Відділенні № 640 ПАТ "Укрсоцбанк".

Документи з особового складу банкрута передано на зберігання до архіву з особового складу Управління архівної роботи та урочистих подій Миколаївської міської ради в кількості 2 справ за 2006-2010 р.р., що підтверджується довідкою Архіву від 16.08.2010 р. за № 10.

Відповідно до листа Центрального відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 26.03.2010 р. за № 01.05.8594 на виконанні відсутні виконавчі провадження відносно банкрута.

Відповідно до ухвали Господарського суду Миколаївської області від 15.06.2010р. суд перейшов до загальних підстав банкрутства ТОВ „Торгівельний Дім „Карго Авто України".

Судова колегія апеляційної інстанції частково погоджується із доводами наведеними в апеляційній скарзі, а відтак вважає, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного.

Так, приписами статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.

Частиною 2 статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають боржник, кредитор.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону визначено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до приписів статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником) і повинна містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, його поштову адресу; найменування кредитора, його поштову адресу, якщо кредитором є юридична особа, якщо кредитор - фізична особа, в заяві зазначаються прізвище, ім'я та по батькові, а також місце його проживання; номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов'язкових платежів); виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням суми боргових вимог кредиторів, а також строку їх виконання, розміру неустойки (штрафів, пені), реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 2 статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що заява боржника повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: суму вимог кредиторів за грошовими зобов'язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником; розмір заборгованості із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах); суму невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров'ю, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, виплати авторської винагороди; відомості про наявність у боржника майна, у тому числі грошових сум і дебіторської заборгованості; найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування боржника.

Приписами частини 7 статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що заява кредитора повинна містити крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, такі відомості: розмір вимог кредитора до боржника з зазначенням розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті; виклад обставин, що підтверджують наявність зобов'язання боржника перед кредитором, з якого виникла вимога, а також строк його виконання; докази того, що сума підтверджених вимог перевищує суму в триста мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом; докази обґрунтованості вимог кредитора; інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

Частиною 8 статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів; докази того, що вартість предмета застави є недостатньою для повного задоволення вимоги, забезпеченої заставою у разі, якщо єдина підтверджена вимога кредитора, який подає заяву, забезпечена активами боржника.

Крім того, відповідно до пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009р. встановлено, що за змістом частини третьої статті 6 та частин першої і восьмої статті 7 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом лише в разі підтвердження кредитором (кредиторами) своєї (своїх) вимоги (вимог) до неплатоспроможного боржника документами, що свідчать про їх безспірність. Тому судам на підставі частини другої статті 8 Закону та пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України слід відмовляти у прийнятті заяв кредитора (кредиторів) про порушення справи про банкрутство, якщо безспірність його (їх) вимог не підтверджено відповідними документами.

Абзацом 2 п.27 зазначеної постанови встановлено, що безспірність вимог кредитора (кредиторів) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборгованості із заробітної плати підтверджується виконавчими документами, виключний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України "Про виконавче провадження".

В ухвалі яка оскаржується ( т. 2 ст.40) зазначено, як безспірність вимог кредитора рішення Господарського суду Миколаївської області від 26 січня 2010р у справі № 5/349/09, ( суддя Міщенко В.І.).

Досліджуючи матеріали справі в апеляційному порядку судова колегія встановила, що наведене судове рішення в матеріалах справи відсутнє, остане прийнято після порушення провадження у справі про банкрутство ( справа про банкрутство порушена 17 грудня 2009р.), безспірнисть вимог не підтверджена, оскільки судове рішення до виконання не пред'являлось.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що заявником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 на час переходження зі спрощеної процедури банкрутства на загальну не додано документів безспірності грошових вимог до боржника.

Також, з наведеної оскаржуваної ухвали вбачається, що відповідно до проведеної незалежної експертної оцінки транспортних засобів банкрута, яка була проведена Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при УМВС України в Миколаївській області 04.11.2010 р. загальна вартість зазначеного автотранспорту складає 222 308,61 грн., що підтверджується звітом про оцінку транспортного засобу (т.1, а.с.185-195). Отже, при непідтвердженні безпірності вимог кредитора у сумі 40 000 грн. майно боржника оцінено у сумі 222 308,61 грн.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в процесі розгляду справи було встановлено, що один автобус, який належить боржнику ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" , передано підприємством в оренду, що свідчить про зайняття підприємством банкрута господарською діяльністю.

Відповідно до пункту 36 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про банкрутство" від 18.12.2009р. № 15 роз'яснено: "Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору)".

Відповідно до вимог статті 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, згідно п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до приписів статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453-VI ), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

З огляду на викладене, ухвала Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2012р. по справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгівельний Дом „Карго Авто України" не відповідає приписам наведених норм права, а відтак підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі з підстав передбачених п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1, ч.1 ст. 80, ст.ст. 85,99,101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 28.03.2012 р. по справі № 5/348/09 -скасувати, провадження у справі про банкрутство ТОВ „Торгівельний Дом „Карго Авто України" - припинити.

Постанова відповідно до вимог ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 17.05.2012р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Ярош А.І. Аленін О.Ю.