Ухвала

від 29.02.2012 по справі 9101/119211/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2012 р.справа № 2а-0870/5063/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Малиш Н.І. Ясенової Т.І.

при секретарі судового засідання: Алтуховій А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «Парі»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «Парі»до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2011р. ТОВ «Юридична спілка «Парі»звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що почалася 08.06.2010 і є тривалою станом на час прийняття судового рішення та полягає в нездійсненні реєстрації позивача платником податку на додану вартість; визнання позивача платником податку на додану вартість з 07.06.2010; зобов'язання відповідача зареєструвати позивача платником податку на додану вартість з 07.06.2010 та видати йому свідоцтво платника податку на додану вартість від 07.06.2010.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.07.2011р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач за об'єктивних, незалежних від нього причин на момент складання письмової пропозиції від 07.06.2010 за №12211/10/29-117, якою залишено без виконання заяву за ф.№1-ПДВ про реєстрацію платником податку на додану вартість, не мав інформації про підтвердження позивачем відомостей про юридичну особу.

ТОВ «Юридична спілка «Парі»на зазначену постанову подано апеляційну скаргу. Позивач просить скасувати оскаржену постанову, прийняти нове рішення, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачем не надано доказів, що він звертався саме до державного реєстратора за перевіркою відомостей про платника податків, в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мститься запис №5 від 04.06.200р. підтвердження відомостей про юридичну особу -позивача по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що 02.06.2010 за вх.№12886 ТОВ «Юридична спілка «ПАРІ»подано до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою №1-ПДВ.

У листі «Про надання документів»від 07.06.2010 за №12211/10/29-117 ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу ТОВ «Юридична спілка «ПАРІ»зазначено наступне: «Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя повідомляє, що залишає без виконання заяву за ф.№1-ПДВ про реєстрацію платником податку на додану вартість у зв'язку з тим, що відповідно п.9 «Положення про реєстрацію платників ПДВ»від 01.03.2000 №79 зі змінами та доповненнями при реєстрації платника податку на додану вартість обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку -юридичних осіб або Реєстру фізичних осіб -підприємців (далі ЄДР). Стосовно ТОВ «Юридична спілка «ПАРІ»(код ЄДРПОУ 33961229) до ЄДР внесено інформацію щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу. Таким чином, Вам необхідно звернутись до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради та підтвердити відомості стосовно Вашого підприємства. Після підтвердження відомостей в ЄДР, Ви зможете надати нову заяву за ф.1-ПДВ на реєстрацію платником податку на додану вартість».

Суду відповідачем надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в якій містяться записи щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

У Відомостях із ЄДР щодо юридичної особи, наданих до суду позивачем, зазначено наступне:

«… Номер облікової справи 4836;

Дата отримання відомостей із ЄДР - 07.06.2010 13:59:29 …

Дата імпорту відомостей до АІС «РПП»- 07.06.2010 13:59:29;

Дата обробки відомостей - 07.06.2010 18:13:42 …

… номер запису - 11031060006012427;

дата запису - 04.06.2010 …».

Відповідно до абз.3 пп.14.1 п.14 «Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість»якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані, її не скріплено печаткою заявника, не підписано самим платником податку (для фізичних осіб), відповідальною особою платника податку (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження від платника податку щодо підпису реєстраційної заяви, то в десятиденний строк від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що

відсутність інформації від державного реєстратора про підтвердження відомостей про позивача на момент складання вказаної письмової пропозиції від 07.06.2010 за №12211/10/29-117 не залежала від дій або бездіяльності відповідача.

Тобто, відповідач за об'єктивних, незалежних від нього причин на момент складання вказаної письмової пропозиції від 07.06.2010 за №12211/10/29-117 не мав інформації про підтвердження позивачем відомостей про юридичну особу.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «Парі»залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2011р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична спілка «Парі»до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії .залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03 березня 2012р.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Т.І. Ясенова