Ухвала

від 14.05.2012 по справі 22-ц-1299/2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1299/2012 Головуючий у I інстанції - Криворученко Д. П. Категорія - цивільна Доповідач - Мамонова О. Є.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіМамонової О.Є., суддів:губар В.С., Позігуна М.І., при секретарі:Летуті Ю.М., за участю:відповідача ОСОБА_4, позивачки ОСОБА_5, прокурора Сапон О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року по справі за позовом прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу будинку та земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

В лютому 2012 року прокурор Чернігівського району Чернігівської області звернувся в інтересах ОСОБА_5 до суду з позовом до ОСОБА_4, в якому, після його уточнення позивачем ОСОБА_5, просив: розірвати договір купівлі - продажу будинку від 20 липня 2011 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з поверненням сторін до первинного стану; розірвати договір купівлі - продажу земельної ділянки від 20 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,3375 га з поверненням сторін до первинного стану; розірвати договір купівлі - продажу земельної ділянки від 20 липня 2011 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що знаходиться у АДРЕСА_1 площею 0,0625 га. Позовні вимоги мотивовані тим, що договором купівлі - продажу зазначеного будинку було встановлено, що продаж будинку здійснюється за 184011 грн., з яких покупець одразу сплатив 53420 грн., а решту - 130591 грн. зобов'язався сплатити продавцю - ОСОБА_5 до 20 серпня 2011 року. Одночасно сторонами було також укладено два договори купівлі - продажу земельних ділянок, які розташовані за однією адресою з проданим будинком. Проте, ОСОБА_4, в порушення умов укладеного договору купівлі - продажу будинку, решту грошей за будинок ОСОБА_5 у визначений строк не сплатив, що у відповідності до приписів ст.ст. 651, 655 ЦК України є підставою для розірвання цього договору, а також договорів купівлі - продажу земельних ділянок, за які покупець розрахувався в повному обсязі.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року позов прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах ОСОБА_5 задоволено; розірвано договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями, укладений 20 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що розташований по АДРЕСА_1, Чернігівської області, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6., зареєстрований в реєстрі за №1235; розірвано договір купівлі - продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,3375 га, кадастровий номер 7425583500:01:000:0043, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6., зареєстрований в реєстрі за №1239; розірвано договір купівлі - продажу земельної ділянки, укладений 20 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,0625 га, кадастровий номер 7425583500:01:000:0044, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6., зареєстрований в реєстрі за №1243.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що прострочення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу будинку відбулось з вини продавця ОСОБА_5, так як ОСОБА_4 був позбавлений можливості здійснити повний розрахунок за цим договором з продавцем, оскільки останній змінив своє місце проживання, не повідомивши про це покупця, та всіляко ухилявся від зустрічі з ним.

Апелянт зазначає, що відсутні законні підстави для розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,3375 га кадастровий номер 7425583500:01:000:0043, оскільки вона не відноситься до спірного домоволодіння і за її придбання ОСОБА_4 повністю розрахувався з позивачем.

Крім того, задовольняючи в повному обсязі заявлений позов та розриваючи оскаржувані договори, судом не було вирішено питання стосовно способу повернення сторін до первинного стану..

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що придбані ОСОБА_4 домоволодіння та земельні ділянки є садибою і, оскільки, прострочення виконання зобов'язання купівлі - продажу спірного домоволодіння відбулось з вини саме покупця - ОСОБА_4, котрий не розрахувався остаточно з продавцем і не був позбавлений можливості здійснити такий розрахунок в строки встановлені договором, існують законні підстави для розірвання оспорюваних договорів купівлі - продажу.

Проте, з висновком місцевого суду в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного 20 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,0625 га, кадастровий номер 7425583500:01:000:0044 не може погодитись апеляційний суд, враховуючи наступне .

Апеляційним судом по справі встановлено, що 20 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу будинку АДРЕСА_1, Чернігівського району, Чернігівської області з надвірними будівлями, що розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,3375 га. Згідно умов договору, продаж будинку вчинювався за 184011 грн., з яких ОСОБА_4 було сплачено ОСОБА_5 53420 грн., а решту - 130591 грн. покупець зобов'язався сплатити до 20 серпня 2011 року. Підтвердженням повного розрахунку покупця з продавцем мала б бути заява продавця про повний розрахунок з ним за проданий будинок з надвірними будівлями, справжність підпису на якій засвідчується нотаріально (а.с.52-54).

Проте, в порушення умов укладеного договору купівлі - продажу домоволодіння, ОСОБА_4 в строк до 20 серпня 2011 року не сплатив ОСОБА_5 остаточну суму вартості проданого будинку, що відповідачем визнається.

Також, 20 липня 2011 року сторонами було укладено та нотаріально посвідчено два договори купівлі - продажу земельних ділянок, а саме: земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,3375 га, кадастровий номер 7425583500:01:000:0043 та земельної ділянки, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,0625 га, кадастровий номер 7425583500:01:000:0044 (а.с.97-99, 100-102).

З пунктів 2.1 вказаних договорів вбачається, що покупець ОСОБА_4 розрахувався з продавцем ОСОБА_5 за придбані ним земельні ділянки в повному обсязі до підписання зазначених договорів купівлі-продажу земельних ділянок, що сторонами не оспорюється.

Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 4 статті 694 ЦК України передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу. Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

З договору купівлі-продажу від 22 липня 2011 року вбачається, що спірний будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1, Чернігівського району, Чернігівської області, розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,3375 га (а.с.52-54, 61).

Відповідно до ст.381 ЦК України, садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. У разі відчуження житлового будинку вважається, що відчужується вся садиба, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що прострочення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за договором купівлі - продажу будинку відбулось з вини продавця ОСОБА_5, у зв'язку із зміною останньою свого місця проживання, без повідомлення про це покупця, є необґрунтованими, оскільки апелянтом, всупереч ст.ст.10, 60 ЦПК України, не було надано суду належних доказів ухилення продавця ОСОБА_5 від здійснення остаточного розрахунку з ОСОБА_4 за придбаний будинок.

Посилання апелянта на зміну продавцем свого місця проживання не заслуговують на увагу, оскільки з довідки Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області №128 від 19.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_5 постійно проживала в АДРЕСА_1, 51 по 25 серпня 2011 року, вказана обставина також підтверджується копією паспорта позивача (а.с. 67 - 68, 103).

Враховуючи викладене, суд першої інстанції, встановивши що відповідачем було в порушення умов укладеного договору купівлі - продажу будинку, прострочено оплату його вартості, дійшов вірного висновку про наявність законних підстав для розірвання укладених між сторонами договору купівлі - продажу будинку з надвірними спорудами та договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,3375 га, оскільки ці договори були укладені з приводу придбання ОСОБА_4 садиби (будинку, надвірних споруд та земельної ділянки на якій розташоване домоволодіння). В цій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Однак, судом не було враховано того, що земельна ділянка площею 0,0625 га, кадастровий номер 7425583500:01:000:0044 не є складовою частиною зазначеної вище садиби, з державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №856016 вбачається, що місцем розташування цієї ділянки є АДРЕСА_1 (без номеру), цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства (а.с.104), умови договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки сторонами виконані повністю.

Крім того, з укладеного сторонами договору купівлі - продажу будинку та надвірних споруд, чітко вбачається, що домоволодіння розташоване лише на земельній ділянці площею 0,3375 га.

Зважаючи на вищевикладене, районний суд не мав законних підстав для розірвання укладеного між сторонами 20 липня 2011 року договору купівлі - продажу земельної ділянки площею 0,0625 га , в зв'язку з чим рішення суду на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного 20 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,0625 га, кадастровий номер 7425583500:01:000:0044.

Що ж стосується невирішення судом першої інстанції у своєму рішенні способу повернення сторін до первинного стану після розірвання договорів купівлі - продажу будинку та земельної ділянки площею 0,3375 га, то це питання підлягає вирішенню в порядку визначеному ст. 220 ЦПК України шляхом ухвалення місцевим судом додаткового рішення з приводу цієї невирішеної позовної вимоги.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ч.1 п. 4, 313, 316 , 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 березня 2012 року - скасувати в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного 20 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,0625 га, кадастровий номер 7425583500:01:000:0044, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6., зареєстрованого в реєстрі за №1243.

В задоволенні позову прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі - продажу земельної ділянки, укладеного 20 липня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, що знаходиться у АДРЕСА_1, площею 0,0625 га, кадастровий номер 7425583500:01:000:0044, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_6., зареєстрованого в реєстрі за №1243 - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: