Ухвала

від 20.11.2008 по справі 3560-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

3560-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

20.11.2008Справа №2-7/3560-2008

За позовом Фермерського господарства «Світлий шлях», смт. Кіровське До відповідача Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь

Про визнання недійсними рішень (протоколів)

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – Здоров О.В. – предств., дов. б/н від 22.09.2008р

Від відповідача  - Бєлогуб Г. Б., предст., дов. №002-Д від 04.11.2007 р.

Сутність спору: Фермерське господарство «Світлий шлях» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», в якому просить визнати недійсними рішення (протоколи) ВАТ «Крименерго» від 18.03.2008 р. №№ 2164, 2165, 2166, 2167, 2168.

          Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем - представниками ВАТ «Крименерго»  04.03.2008р. були  складені  Акти  № 102917, 102918, 102916, 102914, 102915  “Про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб'єктів підприємницької діяльності”, на підставі яких  спірними  протоколами  позивачеві була нарахована сума вартості  спожитої, але не облікованої електроенергії, у розмірі 859 445, 34  грн. Позивач вважає, що  факти, встановлені актами  № № 102917, 102918, 102916, 102914, 102915  не відповідають дійсним обставинам справи.

         Ухвалою ГС АР Крим від 01.04.2008 р. з метою забезпечення позову було   заборонено Відкритому акціонерному товариству «Крименерго» (м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6, ідентифікаційний код 00131400) здійснювати будь-які дії щодо відключення Фермерського господарства «Світлий шлях» (97300, АР Крим, смт. Кіровське, вул. Кірова, 17, ідентифікаційний код 30123228) від енергопостачання, до розгляду справи по суті.

           Ухвалою ГС АР Крим від 04.04.2008р.  було роз'яснено, що ухвала Господарського суду АР Крим від 01.04.2008 р. у справі №2-7/3560-2008 про вжиття заходів до забезпечення позову направлена на запобігання заподіянню Фермерському господарству «Світлий шлях» матеріальних збитків та інших негативних наслідків у випадку відключення позивача від електропостачання. Враховуючи те, що ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення, з 01 квітня 2008 р. накладена заборона на відключення Фермерського господарства «Світлий шлях» від електричної енергії до розгляду по суті Господарським судом АР Крим справи №2-7/3560-2008. Відповідно, обмежені права Фермерського господарства «Світлий шлях» у вигляді відключення його від електроспоживання підлягають поновленню шляхом підключення Фермерського господарства «Світлий шлях» до електропостачання.

                       Не погодившись з ухвалою суду від 01.04.2008р.  представником відповідача була подана апеляційна скарга, за результатом розгляду якої Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 р. скарга ВАТ «Крименерго» була залишена без задоволення,  а ухвала ГС АР Крим від 01.04.2008 р. була залишена без змін.

                        29.05.2008р. Відкритим акціонерним  товариством  «Крименерго» була подана касаційна скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 19.05.2008р., за результатом розгляду якої  ухвалою Вищого господарського суду України від 07.08.2008р. було відмовлено  у прийняті касаційної скарги ВАТ «Крименерго» на ухвалу ГС АР Крим від 04.04.2008р. по справі № 2-7/3560-2008, а  касаційна скарга на ухвалу  ГС АР Крим від 01.04.2008р. була прийнята  до касаційного провадження.

                      Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2008р.  касаційна скарга ВАТ «Крименерго» була  задоволена, а постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від  19.05.2008р. та ухвала ГС АР Крим від  01.04.2008р. скасовані.

           Справа направлена до суду першої інстанції та передана в провадження судді Дворному І. І.

          Ухвалою ГС АР Крим від  23.09.2008 року справа була призначена до розгляду на 14.10.2008р.

          Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що спірний акт не є актом  нормативного характеру, не є обов'язковим для суб'єктів господарювання, а тому справа не підлягає розгляду господарськими судами України.

          Розглянувши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

          15.09.2003 р. між Фермерським  господарством  «Світлий шлях» (Споживач) та Відкритим акціонерним товариством „Крименерго” (Постачальник) укладено договір  № 319  на користування електричною енергією.

Згідно з розділом 1 Договору Постачальник відпускає електроенергію, а Споживач оплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі у відповідності з умовами  дійсного Договору з додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 2 Договору сторони   зазначили, що по всім питанням, які не обумовлені дійсним Договором, вони зобов'язуються керуватися діючим законодавством України, зокрема Законом України „Про електроенергетику”, Правилами користування електричної енергією.

       04.03.2008 р.  представниками ВАТ „Крименерго” проведена планова перевірка  наступних об'єктів  Селянського фермерського господарства «Світлий шлях»:

1) зерноток ТП-258, який розташований за адресою: с.Красновка, в ході  якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, а саме: «порушення пломб держ. повірки, зев пломб відчинений. Електрична енергія споживається. Пломби енергопостачальної організації не порушені», про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 102916 від 04.03.2008 р. (а.с.58);

2)   магазин, який розташований за адресою: с. Трудолюбівка, вул. Калініна, в ході якої були виявлені порушення, а саме: « порушення пломб держ.повірки, зев  пломби відчинений, введений кабель має  в двох місцях розірвання. Електрична енергія споживається. Пломби енергопостачальної організації не порушені»,  про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 102914 від 04.03.2008 р.(а.с.70);

3)пекарня, яка розташована за адресою с. Кіровське, вул. Кірова, 17, в ході якої були виявлені порушення, а саме “порушення пломби держ. повірки, на пломбах ОТК та держ. повірителя маються сторонні риски, електролічильник не пройшов програмування 06.07.2008 р. в ВАТ “Крименерго” електроенергія споживається, пломбі електропостачальної організації порушені”, про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 102918 від 04.03.2008 р.(а.с.49);

4) ферма ТП -456, яка розташована за адресою: с. Сініцино,  в ході якої були виявленні порушення, а саме: «порушення пломб держповірки, зев пломби відчинений. Електрична енергія споживається»,  про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 102915  від 04.03.2008 р.(а.с.83);

5) тракторна бригада ТП – 272, яка розташована за адресою:  с. Сініцино, в ході якої були виявленні порушення, а саме: «порушення пломб держповірки, зев пломби відчинений, диск електролічильника працює з  ривками та гальмує. Пломби енергопостачальної організації не порушені», про що був складений акт про порушення правил користування електричною енергією № 102917  від 04.03.2008 р.(а.с.92);

18.03.2008 р. комісією з розгляду актів про порушення ПКЕЕ були розглянуті вказані Акти,  про що складені відповідні  Протоколи № 2168, 2166, 2167, 2165, 2164 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, згідно з якими Селянському (фермерському) господарству  «Світлий шлях» була нарахована вартість недооблікованої  електричної енергії у розмірі 859 445, 34  грн.

Вважаючи вказані  протоколи таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України позивач звернувся до суду з вимогою про визнання їх недійсними. Проте, з цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі — підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно пункту 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України від 17.10.05 р.  р. № 910, у разі виявлення  уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника  споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Відповідно до роз'яснень президії Вищого Арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/53 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” (з наступними змінами і доповненнями) акт державного чи іншого органу – це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для   суб'єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характер  та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт – це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкту (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкту (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Згідно з пунктом 6.2 Роз'яснень не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, різного роду листи, інформації, роз'яснення тощо, у зв'язку з тим, що не мають обов'язкового характеру для виконання.

Як було зазначено вище, що в результаті перевірки дотримання Селянським  (фермерським)  господарством   «Світлий шлях» 30.10.2008р р.  установлених режимів електроспоживання були  складені  Акти   № 102917, 102918, 102916, 102914, 102915. Аналіз матеріалів справи дозволяє прийти до висновку про те, що Акти   № 102917, 102918, 102916, 102914, 102915 від 04.03.2008 р. про порушення Правил користування електричною енергією  та  винесені  на  їх  підставі  протоколи №№  2164, 2165, 2166, 2167, 2168 від 18.03.2008 р.  не регулюють суспільних відносин і не мають обов'язкового характеру для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до норм статті 20 Господарського процесуального кодексу України держава   забезпечує  захист  прав  і  законних  інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та  споживач  має  право  на захист своїх прав і законних інтересів.  Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом:

    визнання наявності або відсутності прав;

    визнання  повністю  або  частково  недійсними  актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування, актів  інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси   суб'єкта   господарювання  або   споживачів;   визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом;

    відновлення  становища, яке існувало  до  порушення  прав  та законних інтересів суб'єктів господарювання;

    припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення;

    присудження до виконання обов'язку в натурі;

    відшкодування збитків;

    застосування штрафних санкцій;

    застосування оперативно-господарських санкцій;

    застосування адміністративно-господарських санкцій;

    установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

    іншими способами, передбаченими законом.

          Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом.

Тобто, господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, в тому числі актів господарських товариств, які згідно з законом або статутними документами мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, які виникають або припиняються з прийняттям такого акту.

За своїми ознаками акти про порушення Правил користування електричною та  винесений на їх  підставі  протоколи до таких актів не відносяться, оскільки не мають обов'язкового характеру, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, ніж встановлений договором або Законом, але обраний Селянським  (фермерським)  господарством   «Світлий шлях» спосіб захисту свого права, а саме визнання недійсним протоколів  №№ 2164, 2165, 2166, 2167, 2168 від 18.03.2008 р.  про порушення Правил користування електричною енергією не передбачені ані законом, ані договором та не підвідомчий господарським судам, а тому не може бути предметом розгляду господарським судом.

Представлені позивачем акти та протокол можуть бути використані у якості доказів у випадку звернення відповідача  з позовом до суду та підлягає оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню у господарському суді, оскільки по суті такі вимоги спрямовані на встановлення факту, що мають значення при поновленні порушеного права або при захисті охоронюваного законом інтересу. Цей факт може встановлюватися судом лише у разі вирішення спору про право цивільне або господарське.

Додатково, суд зазначає, що аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суду України у постановах від 29.01.2008 р. у справі № 29-4/167-06-4113, від 13.02.2008 р. у справі № 20/227а, від 14.02.2008 р. у справі 37/143-07, від 26.02.2008 р. у справі № 20/328а, а також Верховний  Суд  України у постанові від 12.06.2007 р. у справі № 3/576н.

Така сама правова позиція викладена в пункту 10 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році» від 18.03.2008 р. N 01-8/164, Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне  провадження у справі припинити відповідно до  пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України   в частині визнання незаконним протоколів   № 2164, 2165, 2166, 2167, 2168 від 18.03.2008 р., у зв'язку з тим, що спір не підлягає розгляду в господарських судах  України.

                    На підставі викладеного, керуючись п. 1. ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

   Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.