Ухвала

від 18.05.2012 по справі 7/105-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами

18 травня 2012 р. Справа № 7/105-10

Суддя господарського суду Тварковський А.А. , розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Перемога-Агро" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 02.11.2011 р. по справі 7/105-10

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" с. Витилівка Кіцманського район, Чернівецької область

до : Приватного підприємства "Перемога-Агро" смт. Літин Літинського району Вінницької області смт. Літин, Літинського район, Вінницької область

про: стягнення 311 000 грн.,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.11.2011р. у справі №7/205-10 позов задоволено повністю та стягнуто з приватного підприємства "Перемога-Агро" (22300, Вінницька область, Літинський район, смт. Літин, вул. Л. Українки, буд. 47, кв.2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УПГ-ІНВЕСТ" ( 59323, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Витилівка, вул. Польова, 14 Б) 311 000 грн. 00 коп. - боргу, 3 110 грн. 00 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 236 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

16.05.2012 р. відповідач приватне підприємство "Перемога-Агро" звернулося до суду з заявою про перегляд вищевказаного рішення від 02.11.2011р. за нововиявленими обставинами.

16.05.2012р. відповідно до автоматизованої системи документообігу суду заяву ПП "Перемога-Агро" передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Розглянувши матеріали заяви приватного підприємства "Перемога-Агро" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню виходячи з наступного.

Згідно із ч.5 ст.113 ГПК України до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог вказаної статті, до заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Дійшовши такого висновку, суд врахував наступні приписи законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України вiд 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі Закон), який набрав чинності з 01.11.2011 р., за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.

Згідно з п.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі в залежності від виду спору.

Пунктом 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" встановлено ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів заяви приватного підприємства "Перемога-Агро" про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами вбачається, що позовні вимоги носять саме майновий характер (стягнення 311000грн. за порушення умов договору поставки №б/н від 17.03.2010 року), а тому розмір судового збору, який мав бути сплачений заявником з урахуванням викладеного вище, виходячи із ціни позову 311000грн., мав складати 3110 грн. (50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми).

Натомість, судом встановлено, що заявником сплачено лише 1555,50 грн. судового збору, що вбачається із квитанції №102124.56.1 від 04.05.2012р., долученої до заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.

Пунктом 3 ч. 6 ст. 113 ГПК України визначено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Сплата приватним підприємством "Перемога-Агро" лише 1555,50 грн. судового збору, в розмірі меншому ніж встановлено п.2.1 ч.2 ст.4 Закону, є порушенням вимог п.3 ч.6 ст.113 ГПК України.

На підставі викладеного вище, заява приватного підприємства "Перемога-Агро" та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

При цьому слід зауважити, що відповідно до ч.8 ст. 113 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення (сплати судового збору у встановлених Законом порядку і розмірі).

Повертаючи позовну заяву без розгляду, суд також вважає необхідним повернути заявнику сплачений ним судовий збір в сумі 1555,50 грн. згідно квитанції №102124.56.1 від 04.05.2012р. відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

Беручи до уваги викладене та керуючись п.3 ч.6 ст.113, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву приватного підприємства "Перемога-Агро" про перегляд судового рішення господарського суду від 02.11.2011 р. за нововиявленими обставинами на 3-ох аркушах разом з матеріалами на 12-ти аркушах повернути заявнику.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 1555,50 грн., перерахований згідно квитанції №102124.56.1 від 04.05.2012р., підлягає поверненню.

Копію заяви приватного підприємства "Перемога-Агро" про перегляд судового рішення господарського суду від 02.11.2011 р. за нововиявленими обставинами, квитанції №102124.56.1 від 04.05.2012р. долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

Ухвалу надіслати заявнику, копію ухвали відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул.Польова, 14Б, с.Витилівка, Кіцманський район Чернівецька область, 59323.

3 - відповідачу - вул.Л.Українки, 47/2, смт.Літин Вінницька область, 22300.