Рішення

від 18.05.2012 по справі 14/5005/2716/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.12р. Справа № 14/5005/2716/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд ХХІ", 04116, м. Київ, вул.Старокиївська, б. 26, оф. 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера", 49051, м.Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, б. 14-А; 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 80, кім. 409; 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 80, кім. 424

про стягнення 12 255,86 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 1 від 29.02.2012 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конкорд ХХІ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" про стягнення заборгованості в сумі 25394,15 грн., судових витрат.

17.05.2012 року до суду надійшла заява без номеру та дати про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач уточнює позовні вимоги і просить суду стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 4999,99 грн., пені в сумі 7255,87 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки № 1 від 10.01.2011 року в частині своєчасної та повної оплати за отриманий відповідачем товар.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 17.04.2012 року, 03.05.2012 року, 17.05.2012 року не з'явився.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 13395072 станом на 22.03.2012 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 80, кім. 409, - куди судом і направлялись ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд ХХІ", як постачальником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техносфера", як покупцем, було укладено договір поставки № 1 згідно п. 1.1 якого постачальник зобов'язався поставляти на умовах, у строки та в порядку, встановлених даним договором, продукцію, а саме цвяхи виробництва ТОВ "Конкорд ХХІ", визначену даним договором та додатком до нього і передавати у власність покупця, а покупець зобов'язався приймати товар у власність і оплачувати його вартість на умовах і в порядку, визначених даним договором. Поставка товару може здійснюватись постачальником як одноразово так і окремими партіями.

Асортимент, кількість та ціна товару зазначається в рахунках та видаткових накладних, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2 договору).

Пунктом 5.2 договору встановлено, що ціна товару є договірною, зазначена в прайс-листі постачальника та підпорядкована системі знижок постачальника з урахуванням конкурентоспроможності з аналогічним товаром. Сторони визнають, що ціни на товар, що діють на момент підписання цього договору, є попередніми, і можуть бути змінені. Постачальник залишає за собою право коригування цін на товар в межах співвідношення вартості показників, які впливають на ціноутворення товару.

Пунктом 5.3 встановлено, що розрахунки між сторонами за цим договором здійснюються шляхом попередньої оплати - перерахування покупцем в безготівковому порядку грошових коштів на поточний рахунок постачальника на підставі рахунків, наданих постачальником. Можливий відпуск товару в борг або частково в борг за наступних умов:

- згода постачальника на кожну партію товару, що відпускається в борг;

- надання покупцем гарантійного листа на оплату товару постачальнику;

- покупець зобов'язаний повністю розрахуватись за кожну партію товару до кінця поточного місяця протягом якого було відвантажено товар .

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 38142,18 грн., що підтверджується накладними № 1343 від 01.09.2011 року, № 1358 від 05.09.2011 року, довіреностями № 106 від 05.09.2011 року, № 109 від 05.09.2011 року (а. с. 12-15).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач гарантійним листом від 05.09.2011 року за № 69 гарантував здійснення повної оплати позивачу в строк до 01.10.2011 року (а. с. 17).

В порушення умов договору, відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий ним товар на суму 33142,19 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки станом на 28.11.2011 року (а. с. 18) та банківськими виписками (а. с. 19, 25). Сума боргу відповідача перед позивачем склала 4999,99 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 526 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено наступне: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно п. 7.2 договору за порушення строків оплати за поставлений товар (у випадку перевищення терміну оплати, визначеному п. 5.3 цього договору), покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,2% від вартості неоплаченої частини товару за кожний день прострочки.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що сума неустойки за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання не може перевищувати розмір подвійної облікової ставки, яка діяла в період існування заборгованості.

Приписами ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача пені в сумі 7255,87 грн. за період з 11.01.2011 року до 31.01.2012 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техносфера" (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 14-а; 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, б. 80, к. 409, код ЄДРПОУ 33667843) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд ХХІ" (04116, м. Київ, вул. Старокиївська, буд. 26, оф. 2, код ЄДРПОУ 32049534, р/р 26004800044001 в Печерській філії Приватбанку м. Київ, МФО 300711) 4999 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 99 коп. - основного боргу, 7255 грн. (сім тисяч двісті п'ятдесят п'ять) грн. 87 коп. - пені, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Суддя С.П. Панна

Повне рішення складено - 21.05.2012 року.