Рішення

від 17.05.2012 по справі 4/5007/44/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" травня 2012 р. Справа № 4/5007/44/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за дов. від 19.03.2012 р.

від відповідача: не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Оптімал" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Бренд-Сервіс" (м. Житомир)

про стягнення 15269,72 грн.

У відповідності до ст. 77 ГПК України, в засіданні суду оголошувалась перерва з 15.05.2012 р. до 16:50 год. 17.05.2012 р.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 15269,72 грн., з яких 15097,45 грн. заборгованість, 96,79 грн. 3 % річних, 75,48 грн. інфляційні нарахування.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві; надав довідку № 297 від 15.05.2012 р. про те, що станом на 15.05.2012 р. сума боргу становить у розмірі 15097,45 грн. (а. с. 25).

Відповідач в засідання суду 15.05.2012 р. не з'явився, ухвала суду про порушення провадження у справі від 17.04.2012 р., яка направлялись рекомендованою кореспонденцією із повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві: 10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 6 повернулась з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а. с. 22 -24).

Як вбачається з Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 17.04.2012 р. ПП "Бренд-Сервіс" (м. Житомир) знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 6 (а. с. 20).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно із ч. 1 ст. 18 цього ж Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до ЄДР, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Проте, відповідач своїм правом на участь у засіданні суду та наданні письмових або усних пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги те, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно із ст. 75 ГПК України.

17.05.2012 р. до господарського суду надійшла заява від позивача разом з актом звірки за 4 квартал 2011 р., підписаного відповідачем, згідно якого відповідачем підтверджено суму боргу у розмірі 15817,37 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з укладеним між ТОВ "Оптімал" (м. Житомир) (далі - позивач) та ПП "Бренд-Сервіс" (м.Житомир) (далі - відповідач) договору поставки № 2821/910 від 28.07.2009 р. (а. с. 8, 9), позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 17894,25 грн., про що надано наступні товарно-транспортні видаткові накладні: №1012921 від 27.04.2011р. на суму 1554,05 грн.; № 1013012 від 28.04.2011 р. на суму 105,86 грн.; № 1013038 від 29.04.2011 р. на суму 1514,50 грн.; №1017000 від 24.08.2011 р. на суму 3895,96 грн.; № 1017239 від 31.08.2011 р. на суму 4014,88 грн.; № 9223189 від 17.09.2011 р. на суму 1829,05 грн.; № 9223551 від 17.10.2011 р. на суму 2567,44 грн.; № 9238556 від 19.11.2011 р. на суму 2412,61 грн. (а. с. 11-18), оригінали яких були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно із ч.1 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.п.4.1 п. 4 договору поставки № 2821/910 від 28.07.2009 р. сторонами погоджено, що оплата за поставлену постачальником ( позивачем ) партію товару здійснюється покупцем ( відповідачем ) протягом 30 календарних днів від дати поставки.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково на суму 2796,80 грн.

Тобто, станом на день подання позовної заяви до суду, заборгованість, за данними позивача становить 15097,45 грн.

Однак, при дослідженні наданих суду вищевказаних товарно - транспортних видаткових накладних, судом встановлено відсутність відтиску штампу ( печатки ) відповідача на товарно - транспортній видатковій накладній № 9238556 від 19.11.2011р. на суму 2412,61 грн. ( а. с. 18 ), що ставить під сумнів отримання відповідачем товару вказаного у товарно - транспортній видатковій накладній №9238556 від 19.11.2011 р.

Згідно з усними поясненнями представника позивача в засіданні суду, вказано про те, що не відомо причини відсутності відтиску штампу (печатки) відповідача на товарно - транспортній видатковій накладній № 9238556 від 19.11.2011р. на суму 2412,61 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення цієї операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи, від імені яких складено документ, назву документа (форми), дату і місце складання, зміст, обсяг та одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала і участь у здійсненні господарської операції.

У статті 1 зазначеного Закону встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Слід також зазначити, що відсутність до видаткових накладних довіреностей на отримання товару, не спростовує факту отримання відповідачем товару від позивача.

Однак, 17.05.2012 р. до господарського суду надійшла заява від позивача разом з актом звірки за 4 квартал 2011 р. підписаного відповідачем, згідно якого відповідачем підтверджено суму боргу у розмірі 15817,37 грн. Як вбачається з вказаного акту звірки, відповідачем визнано суму боргу у розмірі 2412,61 грн. згідно з вищевказаною товарно - транспортною видатковою накладною № 9238556 від 19.11.2011 р.

З огляду на викладене, господарський суд прийшов до висновку, що відповідачем підтверджено факт прийняття товару вказаного у товарно - транспортній видатковій накладній № 9238556 від 19.11.2011р. на суму 2412,61 грн.

Судом встановлено також, що згідно з позовною заявою (а. с. 3, 4), позивачем заявлено про стягнення з відповідача штрафних санкцій за порушення договору № 2821/910 від 28.07.2009 р. у розмірі 172,27 грн., однак усно позивачем уточнено, що вказана сума являється не штрафними санкціями, а 3% річних та інфляційними нарахуваннями.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано до сплати 3% річних у сумі 96,79 грн. за період з 26.01.2012 р. по 12.04.2012 р. та інфляційні нарахування у сумі 75,48 грн. за період з 01.02.2012 р. по 01.04.2012 р.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивач невірно здійснив розрахунок суми 3 % річних вважаючи, що кількість днів у 2012 році складає 365 днів, тоді як 2012 рік налічує 366 календарних днів.

За вказаних підстав, суд самостійно нараховує суму 3 % річних:

1) за період з 26.01.2012 р. по 12.04.2012 р. ( 15097,45 грн. ( сума боргу ) х 3% (розмір процентів річних) : 366 (кількість днів у 2012 році) х 78 (кількість прострочених днів) = 96,52 грн.

Таким чином, загальна сума 3% річних складає 96,52 грн.

Відповідно до розрахунку позивача, відповідачу нараховано до сплати інфляційні нарахування в сумі 75,48 грн. за період з 01.02.2012 р. по 01.04.2012 р., які є обгрунтованими та підлягають визнанню.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник ) зобов'язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора ) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст.509 ЦК України ).

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником ( учасниками ) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку ( ст.173 Господарського кодексу України ).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати суми заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 15269,45 грн., з яких 15097,45 грн. основний борг, 96,52 грн. 3 % річних, 75,48 грн. інфляційні нарахування. В частині стягнення 3 % річних у сумі 00,27 грн. в позові необхідно відмовити.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру обґрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст.193 ГК України, керуючись ст.ст.22,33,49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Бренд - Сервіс", 10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 6, ідентифікаційний код 36430420 на користь Товариства з обмежною відповідальністю "Оптімал", 10001, м. Житомир, вул. Кооперативна, 18, ідентифікаційний код 36330826

-15097,45 грн. основний борг,

- 96,52 грн. 3 % річних,

- 75,48 грн. інфляційних нарахувань,

- 1609,47 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В частині стягнення 3 % річних у сумі 00,27 грн. в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Лозинська І.В.

Повне рішення складено: 21.05.2012 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (видати в канцелярії суду)

3 - ПП "Бренд - сервіс", 10014, м. Житомир, вул. Київська, 6 ( з повід.)