Рішення

від 16.05.2012 по справі 5008/183/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.05.2012 Справа № 5008/183/2012

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Берегово

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „СТМКБ", с. Запсонь Берегівського району

про стягнення 30491,69 грн., в т.ч. 28047,65 грн. основного боргу, 2270,42 грн. пені та 173,62 грн. інфляційних втрат

Суддя В.С. Русняк

Представники:

Від позивача - ОСОБА_3 - представник, довіреність від 18.08.11;

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Берегово заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТМКБ", с. Запсонь Берегівського району про стягнення 30491,69 грн., в т.ч. 28047,65 грн. основного боргу, 2270,42 грн. пені та 173,62 грн. інфляційних втрат

Представником позивача подано заяву від 16.05.12 про зменшення позовних вимог в частині нарахування інфляційних втрат за період з 01.11.11 по 01.12.11 на суму 2,50 грн. до розміру 28,04 грн. Просить стягнути з ТзОВ „СТМКБ" 30489,19 грн., в т.ч. 28047,65 грн. основного боргу, 2270,42 грн. пені та 171,12 грн. інфляційних втрат.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду даної справи (ухвали надіслані сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які отримані відповідачем 15.03.12, 28.04.12 та 10.05.12). Свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Вимоги суду, викладені в ухвалах від 14.03.12, 28.03.12, 26.04.12 та 07.05.12 по справі не виконав. Про причини невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

За таких обставин, явка уповноважених представників сторін обов'язковою не визнавалась, а тому суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „СТМКБ" (Покупцем) укладено Договір №04/06/11 від 20.06.11 (далі Договір). Відповідно до умов Договору Продавець зобов'язується на умовах і протягом дії Договору здійснювати Покупцю відпуск нафтопродуктів (бензин, дизпаливо), газ скраплений (далі товар) відповідно до відомостей обліку відпуску нафтопродуктів встановленого зразка, згідно чого проводиться виписка накладної, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити на умовах і протягом дії цього Договору. Згідно з п.п. 4.4 Договору Покупець здійснює оплату вартості товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця за попередньою оплатою або оплатою на протязі 3-х банківських днів з моменту отримання товару.

Продавцем умови Договору виконано. На підставі Договору та згідно з накладними Продавцем поставлено Покупцю товар на загальну суму 32547,65грн. (підтверджено копіями накладних №74 від 18.07.11 на суму 2825грн., №80 від 31.07.11 на суму 3052,55 грн., №84 від 08.08.11 на суму 8778,85 грн. та №87 від 19.08.11 на суму 17891,25 грн.).

Матеріалами справи підтверджено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасної оплати вартості товару. Відповідачем було частково проведено оплату за поставлений товар на суму 4500 грн. (підтверджено копіями виписок банку від 25.11.11 на суму 2000 грн. та від 02.12.11 на суму 2500 грн.), внаслідок чого, утворився борг на суму 28047,65 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також, дане правило закріплено в Господарському кодексі України статтею 193. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст.ст. 615; 625 ЦК України). Відтак, договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості поставленого товару Покупець зобов'язується сплатити Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивачем нараховано відповідачу пеню на суму 2270,42 грн. та 173,62 грн. інфляційних втрат (в т.ч. за період з 01.09.11 по 01.10.11 нараховано 30,54 грн., за період з 01.11.11 по 01.12.11 нараховано 30,54 грн., за період з 01.12.11 по 01.01.12 нараховано 56,09 грн., за період з 01.01.12 по 01.02.12 нараховано 56,09 грн.).

З урахуванням заяви позивача від 16.05.12 про зменшення позовних вимог в частині нарахування інфляційних втрат за період з 01.11.11 по 01.12.11 на суму 2,50 грн., станом на день вирішення спору в ТзОВ „СТМКБ" утворилася заборгованість на загальну суму 30489,19 грн., в т.ч. 28047,65 грн. основного боргу, 2270,42 грн. пені та 171,12 грн. інфляційних втрат.

Таким чином, вимога позивача належним чином обґрунтована доданими до матеріалів справи документальними доказами, відповідачем не спростована, судом проаналізована, а отже, підлягає задоволенню повністю. Стягується з ТзОВ „СТМКБ" сума 30489,19 грн., в т.ч. 28047,65 грн. основного боргу, 2270,42 грн. пені та 171,12 грн. інфляційних втрат.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у розмірі 1609,50 грн. підлягає віднесенню на відповідача.

Справа вирішується у строки передбачені ч. 3 ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 69, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „СТМКБ" (Закарпатська область, Берегівський район, с. Запсонь, вул. Будівельна, 1, код 30764914) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) суму 30489,19 (тридцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень дев'ятнадцять копійок) грн. (в т.ч. 28047,65 грн. основного боргу, 2270,42 грн. пені та 171,12 грн. інфляційних втрат) та суму 1609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять гривень п'ятдесят копійок) грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.С. Русняк