Рішення

від 16.05.2012 по справі 5011-67/4942-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/4942-2012 16.05.12

За позовом До Про Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Торгівельний Дім «Белшина» Приватного підприємства «Сімко» Стягнення 19 641,37 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача Від відповідача ОСОБА_1 -представник за довіреністю ОСОБА_2 -директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Торгівельний Дім «Белшина»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Сімко»про стягнення 19 641,37 грн.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання умов договору №115 від 14.04.2011 та Заявки від 05.09.2011 відповідач у вересні 2011 року здійснив автоперевезення вантажу позивача за маршрутом: ВАТ «Белшина», Республіка Беларусь, м. Бобруйск -Україна, АДРЕСА_1

Згідно товарно-транспортної документації позивачем було завантажено транспортний засіб відповідача автомобільними шинами загальною кількістю 824 штуки, проте під час розвантаження транспортного засобу на місці призначення було виявлено недостачу вантажу, а саме автомобільних шин у кількості 7 штук загальною вартістю 19 641,37 грн.

Таким чином позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу у сумі 19 641,37 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2012 порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16.05.2012.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Торгівельний Дім «Белшина»та Приватним підприємством «Сімко»було укладено Договір №115, про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів в міжнародному автомобільному сполученні, відповідно до умов якого відповідач прийняв на себе зобов'язання організувати для позивача перевезення вантажів у міжнародному автомобільному сполученні, у суворій відповідності з умовами замовлення викладеними в заявках, які є невід'ємними частинами вказаного договору.

05.09.2011 між позивачем та відповідачем була укладена Заявка на автомобільне перевезення.

Відповідно до умов заявки, відповідач зобов'язався здійснити перевезення вантажу -автомобільні шини, за маршрутом: місце завантаження ВАТ «Белшина», Республіка Беларусь, м. Бобруйск, місце розвантаження -Україна, АДРЕСА_1

Крім того, сторонами передбачено, що перевезення має здійснюватися транспортним засобом № НОМЕР_1, з напів-причепом НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3.

08 та 09 вересня 2011 року на ВАТ «Белшина», м. Бобруйск в присутності водія ОСОБА_3 було завантажено транспортний засіб автомобільними шинами загальною кількістю 824 штут, що підтверджується товарно-транспортними накладними № 0608887 від 09.09.2011 р., № 0608888 від 09.09.2011 р., № 0608889 від 08.09.2011 р., № 0608890 від 09.09.2011 р. та особистим підписом водія вантажного транспортного засобу марки «РЕНО»(д.н. НОМЕР_1, н/п НОМЕР_3), ОСОБА_3, а також міжнародною товарно-транспортною накладною (СМR) серія ТЭ №0001585 від 09.09.2011р.

14.09.2011 р. при розвантаженні на складі у м. Чернігові транспортного засобу марки «РЕНО»(д.н. НОМЕР_2, н/п НОМЕР_3, водій ОСОБА_3) було виявлено недостачу автомобільних шин марки 12,00К20 ИД-304М У-4 у кількості 7 штук загальною вартістю 19 641,37 грн., про що було зроблено відповідний запис у (СМR) серія ТЭ №0001585 від 09.09.2011р., а також було складено Акт про виявлення недостачі продукції (товару) при розкритті автофургону від 14.09.2009р. та підтверджено особистим підписом водія ОСОБА_3, копія Акту від 14.09.2009р. наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Аналогічні положення містяться у ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»перевізником є фізична або юридична особа, яка взяла на себе зобов'язання і відповідальність за договором перевезення вантажу за доставку до місця призначення довіреного їй вантажу, перевезення вантажів та їх видачу (передачу) вантажоодержувачу або іншій особі, зазначеній у документі, що регулює відносини між експедитором та перевізником.

Відповідно до п. 4.2.3. договору відповідач зобов'язаний контролювати силами водія транспортного засобу процес завантаження (розвантаження), включаючи поштучний перерахунок вантажних місц, перевірку зовнішнього стану упаковки, порядок завантаження (розвантаження). Пломбування вантажного відсіку не звільняє відповідача від відповідальності за відповідність фактичної кількості вантажних місц з кількістю, казаною у супровідних документах.

Відповідно до п. 4.2.5. договору відповідач приймає на себе зобов'язання доставити вантаж у вказаний пункт призначення та передати його уповноваженій особі в цілості та схоронності, відповідно до товаротранспортної накладної та переданих в місці завантаження і митного оформлення документам.

Таким чином умовами договору передбачено відповідальність відповідача за втрату чи пошкодження вантажу, прийнятого до перевезення.

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що за наслідками здійсненого відповідачем автоперевезення вантажу на підставі Заявки від 05.09.2011 за маршрутом ВАТ «Белшина», Республіка Беларусь, м. Бобруйск, -Україна, АДРЕСА_1, сталась втрата частини вантажу позивача, а саме автомобільні шини у кількості 7 штук.

Позивач листами № 791 від 16 вересня 2011 року та № 837 від 04 жовтня 2011 року звертався до відповідача з вимогами щодо відшкодування вартості втраченого вантажу, проте відповідач залишив їх без відповіді та реагування.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Станом на день розгляду справи в суді вартість втраченого вантажу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 19 641,37 грн.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей, повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення вартості втраченого вантажу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 19 641,37 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Сімко»(03116, м. Київ, пр.. Перемоги, 136, кв.34, ідент. код 24736409, р/р 26003031275800 в АКІБ «УкрСиббанк»в м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український торгівельний дім «Белшина»(14011, м. Чернігів, вул.. Щорса, буд.100, р/р 26001057001426 в Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586) основну суму боргу у розмірі 19 641 (дев'ятнадцять тисяч шістсот сорок одну) грн. 37 коп. та судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Куркотова Є.Б.