Рішення

від 14.05.2012 по справі 5011-7/3793-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/3793-2012 14.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Люкс»

про стягнення 112 685,00 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -довіреність б/н від 27.02.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київінвест - Олімпія" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де люкс" про стягнення 112 685,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за найм нерухомого майна згідно Договору суборенди № 102-11.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 85 239,00 грн. - основного боргу, 6 137,00 грн. -пені, 21 309,00 грн. - штрафу, 2 254,00 грн. -судового збору.

Ухвалою від 28.03.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 19.04.2012.

19.04.2012 представник позивача у судовому засіданні надав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

19.04.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 14.05.2012

В судове засідання 14.05.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.03.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.05.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія»(далі по тексту - Орендар, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Де Люкс»(далі по тексту - Суборендар, відповідач) укладено Договір суборенди № 102-11 (далі по тексту -Договір).

Згідно з п. 1.1. Договору Орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове платне користування (суборенду) нежитлове приміщення (надалі об'єкт суборенди) площею 172,2 (сто сімдесят дві цілих та дві десяті) м.кв., за адресою: 04123, м.Київ, вул. Осиповського, 3Б.

Відповідно до п. 3.1. Договору цей Договір укладений на термін з 01 грудня 2010 року по 30 листопада 2011 року.

Як слідує з п. 5.1. Договору Сторони обумовлюють, що орендна плата за даним Договором встановлюється виключно в національній валюті України.

Розмір орендної плати на момент (дату) підписання даного Договору на місяць разом з ПДВ становить 45,00 (сорок п'ять) гривень 00 копійок за 1 м.кв. Загальна сума орендної плати в місяць становить 6 457,50 грн., ПДВ -1291,50 грн., разом 7 749,00 (сім тисяч сімсот сорок дев'ять гривень 00 копійок. Розмір орендної плати може змінюватись з урахуванням офіційного опублікованого індексу інфляції та інших чинників, що впливають на вартість оренди нерухомості.

Відповідно до п. 5.2. Договору Суборендар сплачує орендні платежі щомісячно, не пізніше 15 числа поточного місяця за поточний місяць, перераховуючи їх на розрахунковий рахунок Орендаря.

Згідно з п. 9.3. Договору усі зміни, доповнення та додатки до цього Договору мають бути складені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками обох сторін.

На виконання умов Договору 01.12.2010 сторони підписали Акт прийому-передачі нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Осиповського, 3Б, згідно якого Орендар передав, а Суборендар прийняв в суборенду нежитлове приміщення в будинку по вул. Осиповського, 3Б, площею 172,2 кв.м. (копія Акта в матеріалах справи).

Відповідно до п. 9.4. Договору усі зміни, доповнення та додатки до цього Договору, виконані у порядку передбаченому п. 9.3., являють собою його невід'ємну частину і обов'язкові для Сторін.

30.11.2011 сторони підписали Додаткову угоду № 1 до Договору оренди № 102-11 від 01.11.2010, згідно якої продовжили термін дії Договору оренди № 102-11 до 29.02.2012.

Спір виник у зв'язку з тим, що за період з 01.04.2011 по 29.02.2012 відповідач не виконав свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів і має заборгованість перед позивачем у розмірі 85 239,00 грн.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, передав відповідачеві у користування об'єкт суборенди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору суборенди № 102-11 від 01.12.2010, а відповідач не виконав умови Договору щодо сплати орендних платежів за користування об'єкт суборенди.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 85 239,00 грн. -основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення сплати орендної плати, а тому позивач, керуючись п. 8.1. Договору та нормами закону, просить суд стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунком позивача становить 6 137,00 грн. та штраф в розмірі 21 309,00 грн.

Відповідно до п. 8.1. Договору за порушення розміру та термінів внесення орендної плати, передбачених п.п. 5.1., 5.2. Суборендар сплачує на користь Орендаря пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу, а також штраф у розмірі 25 (двадцять п'ять) відсотків несплаченої суми орендної плати.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення пені в розмірі 6 137,00 грн. та штрафу в розмірі 21 309,00 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо сплати орендної плати є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Люкс» (04123, м. Київ, вул. Осиповського, буд. 3-Б, код ЄДРПОУ 25404849) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київінвест-Олімпія»(04060, м. Київ, вул. Котовського, буд. 4, код ЄДРПОУ 21571623) 85 239 (вісімдесят п'ять тисяч двісті тридцять дев'ять) грн. 00 коп. -основного боргу, 6 137 (шість тисяч сто тридцять сім) грн. 00 коп. -пені, 21 309 (двадцять одну тисячу триста дев'ять) грн. 00 коп. -штрафу, 2 254 (дві тисячі двісті п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 17.05.2012р.