Рішення

від 04.05.2012 по справі 5011-14/845-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/845-2012 04.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Буд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амплітуда Груп"

про стягнення 31 995,29 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 -за довіреністю;

ОСОБА_3 -за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уника-Буд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Амплітуда Груп" про стягнення 73 352,06 грн., з яких 31 995,29 грн. заборгованості, 23 887,47 грн. пені та 17 469,30 грн. штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки № 310311 від 31.03.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.12 р.

В судовому засіданні 22.02.12 р. було оголошено перерву до 21.03.12 р.

В судовому засіданні 21.03.12 р. було оголошено перерву до 11.04.12 р.

11.04.12 р. розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. у зв'язку з відпусткою судді Мельника С.М. справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.04.12 р. суддею Ломакою В.С. справу прийнято до свого провадження.

В судовому засіданні 11.04.12 р. оголошувалась перерва до 25.04.12 р.

17.04.12 р. розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва Шевченка Е.О у зв'язку з виходом з відпустки справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою від 17.04.12 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження.

В судовому засіданні 25.04.12 р. оголошувалась перерва у відповідності до приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 04.05.12 р.

25.04.12 р. від позивача надійшло клопотання про відмову від позовних вимог, у якому відмовляється від позовних вимог про стягнення з відповідача 23 887,47 грн. пені та 17 469,30 грн. штрафу.

Від відповідача 25.04.12 р. надійшла заява про визнання позовних вимог, у якій визнає заборгованість перед позивачем у розмірі 31 995,29 грн.

В судовому засіданні 04.05.12 р. представники сторін підтримали подані заяви.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд приймає відмову від позову в частині стягнення з відповідача 23 887,47 грн. пені та 17 469,30 грн. штрафу, оскільки така відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 04.05.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.03.11 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Уника-Буд" (надалі -позивач, Покупець) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Амплітуда Груп" (надалі -відповідач, Постачальник) було укладено договір поставки № 310311 (надалі -Договір), відповідно до п. 1.1. якого позивач Постачальник зобов'язався передавати у власність Покупця покриття для підлоги, далі -Товар, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити Товар. Кількість, асортимент, вартість Товару визначаються у Специфікації, що є Додатком № 1 до даного Договору.

Відповідно до п. 4.2. Договору, термін постачання -протягом 25 робочих днів з моменту здійснення передоплати Покупцем, згідно з п. 6.2. цього Договору.

Пунктом 6.2. Договору сторони погодили, що Покупець здійснює передоплату в розмірі 100 % від ціни Договору, що становить 349 385,94 грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умов договору 06.04.11 р. та 15.04.11 р. було здійснено передоплату у розмірі 349 389,43 грн.

Відповідно до видаткових накладних № РН-0000015 від 18.04.11 р., № РН-0000018 від 21.04.11 р. та № РН-0000021 від 29.04.11 р. відповідач поставив позивачу товар на загальну суму 317 394,31 грн.

Різниця між поставленим та оплаченим товаром становить 31 995,29 грн.

Листом № 415 від 11.11.11 р. позивача звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми попередньої оплати у розмірі 31 995,29 грн., проте станом на час розгляду справи зазначена сума не сплачена.

Наявність заборгованості та її розмір відповідачем визнаються у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 31 995,29 грн. заборгованості законними, обґрунтованими та підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Амплітуда Груп" (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2/37; код ЄДРПОУ 37025036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Буд" (83001, м. Донецьк, вул. Челюскінців, 170; код ЄДРПОУ 36559037) 31 995 (тридцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 29 коп. заборгованості, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 23 887,47 грн. пені та 17 469,30 грн. штрафу провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 10.05.12 р.

Суддя С.М. Мельник