Рішення

від 11.05.2012 по справі 5011-57/5006-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/5006-2012 11.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСОЮЗ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНО-ТРІПЛ КРАУН"

про стягнення 2280,40 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 11.05.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСОЮЗ" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНО-ТРІПЛ КРАУН" 2280,40 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору поставки №27 від 01.03.2010р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2012р. порушено провадження у справі № 5011-57/5006-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.05.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 11.05.2012р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2012р., що повернута поштовим відділенням.

Ухвала суду, позовна заява, надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 08.05.2012р. наявний у матеріалах справи).

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвала суду якою відповідача повідомлено про розгляд справи, повернута поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Враховуючи, що ухвала суду від 20.04.2012р. була відправлена відповідачу на юридичну адресу, то Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНО-ТРІПЛ КРАУН" було належним чином повідомлено про дату і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.03.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір поставки №27 (далі -Договір) відповідно до п. 1.1. якого позивач постачає та передає у власність відповідачеві, а Покупець приймає та оплачує товари окремими партіями. Кількість, часткове співвідношення (асортимент, сортамент, номенклатура), одиниця виміру, ціна за одиницю виміру та загальна ціна визначаються сторонами у накладних, що є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору загальний обсяг товару, що поставляється за цим Договором, визначається протягом строку дії Договору з урахуванням кількості та асортименту (номенклатури) товару за всіма поставленими відповідно до умов Договору окремими партіями товару.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 17287,69 грн., що підтверджується видатковою накладною № 3300082074/3P00062596 від 19.04.2011 р., копія якої наявна в матеріалах справи та довіреністю №36 від 13.04.2011 р., виданої на ім'я ОСОБА_2.

Відповідно до п. п. 3.2., 3.3. Договору відповідач зобов'язаний протягом 7 (семи) банківських днів з дня вказаного у накладній оплатити виставлений позивачем рахунок за товар переданий позивачем у відповідності .п. 2.4., 2.5.1. цього Договору. За домовленістю сторін оплата товару може здійснюватися з відстрочкою не більше ніж 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту підписання накладної.

Відповідач, в порушення умов Договору, за поставлений видатковою накладною № 3300082074/3P00062596 від 19.04.2011 р. товар розрахувався частково у розмірі 15007,29 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача від 06.04.2011р., 19.04.2011р., 10.05.2011р. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 27 від 01.03.2010 року складає 2280,40 грн.

З умов Договору № 27 від 01.03.2010 року, вбачається, що правовідносини між сторонами, які виникли між позивачем та відповідачем, мають цивільно-правову природу договору поставки.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судові засідання не з'явився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар на підставі Договору № 27 від 01.03.2010 року у розмірі 2280,40 грн. не надав.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 2280,40 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, то вимога позивача про стягнення з відповідача 2280,40 грн. заборгованості, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНО-ТРІПЛ КРАУН" (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 86, код ЄДРПОУ 24570073; п/р 26009001966612 в КМФ АКБ "Укрсоцбанк" МФО 322012 або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСОЮЗ" (юридична адреса: 04655, м. Київ, проспект Московський, 28, п/р № 260031842 в ПАТ "Ерсте Банк", МФО 380009, код ЄДРПОУ 30223848) 2280 (дві тисячі двісті вісімдесят) грн. 40 коп. -заборгованості, а також 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АВТОСОЮЗ" (юридична адреса: 04655, м. Київ, проспект Московський, 28, п/р № 260031842 в ПАТ "Ерсте Банк", МФО 380009, код ЄДРПОУ 30223848) з державного бюджету 31 (тридцять одну) грн. 50 коп. судового збору перерахованих платіжним дорученням № 5130 від 11.05.2012р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №5011-57/5006-2012.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішення 16.05.2012р.