Ухвала
від 15.05.2012 по справі 5011-9/4325-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 5011-9/4325-2012 15.05.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітна механізація будівництва"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компанія

ТМ"

про стягнення 40 426,98 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. б/н від 02.08.2010р.)

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітна механізація будівництва" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Інвестиційна Компані ТМ" (далі по тексту -відповідач) про стягнення 40426, 98 грн. за Договором №2/2011 від 19.01.2011р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/4325-2012, розгляд справи призначено на 24.04.2012 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2012 року розгляд справи відкладено на 15.05.2012 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, частковим виконанням сторонами вимог ухвали суду.

В судове засідання 15.05.2012 року відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представником позивача надано усні пояснення по справі, подано заяву про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку зі сплатою відповідачем основної заборгованості у розмірі 40426, 98 грн., на підтвердження чого до матеріалів справи додано належним чином засвідчену копію платіжного доручення №868 від 03.05.2012р.

Таким чином, станом на 15.05.2012 року, тобто на час розгляду справи, між сторонами відсутні спірні матеріальні правовідошення, оскільки відповідачем в процесі розгляду справи сплачено основний борг в сумі 40426,98 грн. перед позивачем в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках:

- спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предмет спору у даній справі відсутній, суд припиняє провадження у справі, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Судом роз'яснено позивачу, що відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України, наслідком припинення провадження у справі є те, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 ГПУ України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" від 26.06.95 р. N 01-8/453 (з урахуванням змін), якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, при розподілі господарських витрат у відповідності до ст. 49 ГПК України, суд враховує погашення відповідачем боргу перед позивачем після порушення провадження у справі, у зв'язку з чим витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №5011-9/4325-2012.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиційна компанія ТМ»(04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 20/2; код ЄДРПОУ 32983351; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітна механізація будівництва" (01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 5; код ЄДРПОУ 33151682) 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Г.П. Бондаренко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.05.2012
Оприлюднено24.05.2012
Номер документу24171403
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-9/4325-2012

Ухвала від 15.05.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 24.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

Ухвала від 05.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондаренко Г.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні