Рішення

від 10.05.2012 по справі 5011-21/41-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-21/41-2012 10.05.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліком"

2) Відкритого акціонерного товариства «Грат»

Про стягнення 7 405 112,93 грн.

Суддя: Шевченко Е.О.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 - представник (дов. №1039 від 03.10.2011р.)

ОСОБА_2 -представник (дов. №1015 від 05.09.2011р.)

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (далі по тексту позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліком" (далі по тексту відповідач-1) та Відкритого акціонерного товариства «Грат»(далі по тексту відповідач-2) та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту за Кредитним договором №12-EBRD від 12.04.2005р. в розмірі 833 672,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2011р. складає 6 650 201,54 грн.; 68 403,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.11.2011р. складає 545 653,76 грн. заборгованості за користування кредитом; 209 257,63 грн. суму пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків по ньому за період з 12.01.2009р. по 31.10.2001р., а також просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем-1 умов Кредитного договору №12-EBRD від 12.04.2005р., а також наявністю укладаного з відповідачем 2 Договору поруки №12-EBRD/2 від 02.04.2005р.

До прийняття рішення по суті позивавч подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить стягнути солідарно з відповідача 1 та відповіда 2 загальний розмір заборгованості за Кредитним договором станом на 28.03.2012р. в розмірі 8 044 719,39 грн., а саме:

- прострочена заборгованість за кредитом - 833 672,00 доларів США або 6 657 454,49 грн.;

- прострочена заборгованість за відсотками -102 986,42 доларів США або 822 418,65 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків, розрахована за період з 12.01.2009р. по 27.03.2012р. включно 497 838,03 грн.;

- прострочені нараховані комісії: 67 008,22 грн.

Ухвалою Господарського суду м Києва від 04.01.2012р. було порушено провадження по справі та призначено справу до розгляду на 09.02.2012р.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. та 14.02.2012р. розгляд справи судом було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України в межах строку, встановленого чинним законодавством України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача 1 та відповідача 2.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Шевченка Е.О. на лікарняному, справу передану на розгляд судді Джарти В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р. суддя Джарти В.В. прийняла справу №5011-21/41-2012 до свого провадження та призначила її до розгляду на 20.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012р. розгляд справи відкладено на 01.03.2012р.

Розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 22.02.2012р., з огляду на те, що суддя Шевченко Е.О. вийшов з лікарняного, справу передано йому на розгляд.

22.02.2012р. суддя Шевченко Е.О. прийняв справу №5011-21/41-2012 до свого провадження та призначив її до розгляду на 01.03.2012р.

В судове засідання, призначене на 01.03.2012р., представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду спору були повідомлені належним чином, з огляду на що розгляд справи було відкладено, про що винесено судом відповідну ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2012р. розгляд справи відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2012р. продовжено строк розгляду спору по справі та розгляд справи відкладено на 10.05.2012р.

Відповідач 1 та відповідач 2 письмових відзивів на позов не подали, в судові засідання не з'являлись. Суд належним чином повідомляв відповідачів про час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.04.2005р. між Акціонерним банком «Ажіо», правонаступником всіх прав та обов'язків якого згідно Статуту є Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ліком»укладений Кредитний договір №12-ЕВRD, за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачеві 1 кредит в сумі 2 500 000,00 доларів США згідно з Графіком надання кредиту, наведеним у Додатку А, та на підставі письмової заявки відповідача 1 на виборку кредиту, а відповідач 1 зобов'язався використати кредит на умовах цього договору, повернути його позивачеві своєчасно та в повному обсязі та сплатити проценти за користування кредитом згідно з Графіком погашення кредиту та процентів, наведеним у Додатку Б цього Договору.

Згідно з п. 3.2. Кредитного договору валютою договору є долар США. Всі розрахунки здійснюються в валюті цього Договору, крім розрахунків по п.п. 5.4., 6.5., які проводяться внаціональній валюті.

Пунктом 3.3. Кредитного договору визначано, що кредит надається для наступних цілей:

- сплата за лінію по виробництву 6-ти шарового піолпропіленового листа із полімерів за Договором №1210-03 від 10/12/2004р. з ТОВ «Мрія Будсервіс»;

- сплата за лінію по виробництву 2-х шарових поліпропіленових труб D=100-150 мм потужністю 150кг/год за Договором №12/07 від 21/12/2004 з ТОВ «ПромТехКом»;

- сплата за лінію для виробництва 3-х шарових гладкостінних труб D=50-110мм потужністю 250 кг/год за Договором №12/07/1 від 21/12/2004 з ТОВ «ПромТехКом»;

- сплата за обладання «МІR 1050»(Італія) за Договором №14/12-02 від 14/12/2004 з ПП «АлюПак»;

- сплата за прес-форми для виробництва ящиків та прес-форму для виробництва кришок для ящиків за Договором №14/12-01 від 14/12/2004 з ПП «АлюПак;

- сплата за ремонт обладання у цеху переробки вторинної сировини та агломерації полімерів за Договором №1/05-1 від 05/01/2005;

- сплата за сировину;

- сплата одноразової комісії за надання кредиту -5 000,00 доларів США;

- сплата інших комісій банку.

Згідно з п. 4.1. Кредитного договору строк користування кредитом складає:

з дати надання кредиту по 11 квітня 2010р. включно.

Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору відповідач 1 зобов'язується у строки, передбачені у Додатку Б до цього Договору, сплачувати позивачеві проценти за фактичні суми та строки користування кредитом із розрахунку (LIBOR +8) % річних. Ставка LIBOR встановлюється на дату надання кредиту та доводиться ГУП НБУ.

Додатком А до Кредитного договору сторони встановили графік надання кредиту відповідачеві 1, Додатком Б до Кредитного договору -графік погашення кредиту та процентів відповідачем 1.

Додатковою угодою №7 від 29.01.2010р. до Кредитного договору позивач та відповідач 1 внесли зміни, зокрема, до п. 4.1. Кредитного договору та встановили, що строк користування кредитом складає: з дати надання кредиту по 29 грудня 2010р. включно.

Згідно Додаткової угоди №10 від 27.01.2011р. до Кредитного договору позивач та відповідач, в тому числі, внесли зміни в 5.1. Кредитного договору, та визначили, що відповідач 1 зобов'язується у строки, передбачені у Додатку Б до цього Договору, сплачувати позивачеві на рахунок проценти за фактичні суми та строки користування кредитом із розрахунку LIBOR ЗМ+ 10,61% та переглядається щоквартально кожного 20-числа, а саме: 20 число місяців березень, червень, вересень, грудень кожного року, у випадку, якщо вказана дата припадає не на банківський день -перегляд значення LIBOR проводиться позивачем у наступний за 20 числом в банківський день. Датою перегляду LIBOR вважається: індекс міжнародного грошового рнику, який застосовується при визначенні розміру плаваючої процентної ставки. LIBOR (London Interbank Offered Rate) розраховується Британською банківською асоціацією (British Banking Association). Інформація про значення LIBOR станом на останню дату перегляду LIBOR розміщується в приміщенні кредитодавця на інформаційних стендах. Для цілей Договору використовується та по тексту Договору мається на увазі LIBOR, що встановлюється за міжбанківськими депозитами у відповідній валюті.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч 2 ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інші фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Матеріали справи свідчать, що позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином.

Відповідачем 1 умови кредитних договорів не виконано, з огляду на що у нього перед позивачем рахується заборгованість за кредитом в розмірі 833 672,00 доларів США, що станом на 28.03.2012р. по курсу НБУ становило 6 657 454,49 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 102 986,42 доларів США, що станом на 28.03.2012р. по курсу НБУ становило 822 418,65 грн.

Також відповідно до статті 5 Кредитного договору відповідач 1 зобов'язався щомісячно на кожну дату сплати кредиту та процентів, починаючи з дати затвердження проекту ГУП НБУ, сплачувати позивачеві комісію за зобов'язання у розмірі 0,5% річних від суми будь-якої невибраної частини кредиту за весь фактичний строк, поки сума кредиту залишається невибраною з розрахунку 360 днів в році; зобов'язався на дату фактичного отримання кредиту сплатити позивачеві одноразову комісію за надання кредиту в розмірі 2% від основної суми кредиту; зобов'язався сплатити позивачеві комісію за розгляд матеріалів по кредиту і оформлення кредитного договору у розмірі 5 000,00 доларів США у такі строки: 1 000,00 доларів США -до 14.04.2005р., 2 000,00 доларів США - до 18.04.2005р., 2 000,00 доларів США -до 24.04.2005р.

Додатковою угодою №7 від 29.01.2010р. до Кредитного договору позивач та відповідач доповнили п. 5.4. статті 5 Кредитного договору та встановили комісію за надання (пролонгацію) кредиту за Кредитним договором на рівні 1% від заборгованості за кредитом на момент укладання цієї додаткової угоди та сплати протягом 12 місяців щомісячно рівними частинами.

Згідно Додаткової угоди №11 від 09.02.2011р. до Кредитного договору відповідач зобов'язався у строк до 31.12.2001р. сплатити позивачеві комісію за надання (пролонгацію) кредиту в розмірі 8 386,72 доларів США, що становить 1% від фактивної суми заборгованості за Кредитним договором на момент підписання Додаткової угоди №10 від 27.01.2011р. до Кредитного договору. Також відповідач 1 зобов'язався після підписання цієї угоди у строк до 28.02.2011р. сплатити позивачеві комісію у розмірі 400,00 за зміну умов Кредитного договору.

Як зазначає позивач, сума прострочених нарахованих комісій складає 67 008,22 грн.

Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач 1 доказів повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом, сплати комісій суду не надав, доводів, викладених в позові не спростував.

Таким чином, підлягає до стягнення сума кредитної заборгованості у розмірі 833 672,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.02.2012р. складає 6 657 454,49 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 102 986,42 доларів США, що по курсу НБУ станом на 28.03.2012р. складає 822 418,65 грн., заборгованості по комісії в розмірі 67 008,22 грн.

З огляду на прострочення відповідачем 1 виконання зобов'язань по поверненню сум кредитних коштів, сплаті сум відсотків за користування кредитом, позивач просить стягнути пеню, нараховану на вказані суми.

У відповідності до ч.1, ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п. 7.7. Кредитного договору при порушенні строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій, відповідач 1 зобов'язується сплатити пеню за весь період прострочки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період прострочки, на суму простроченої заборгованості по кредиту, процентах та комісійних.

Згідно розрахунку позивача сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплату відсотків за період з 12.01.2009р. по 27.03.2012р. склала 497 838,03 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми пені відповідачем 1 суду не надано.

Судом також встановлено, що 02.04.2005р. між позивачем та відповідачем 2 було укладено Договір поруки №12-EBRD/2, за яким відповідач 2 зобов'язався перед позивачем в повному обсязі відповідати за виконання відповідачем 1 зобов'язань в сумі 2 500 000,00 доларів США, що випливають з Кредитного договору №12- EBRD від 12.04.2005р.

Згідно з п. 2.2. Договору поруки відповідач 2 зобов'язується перед позивачем нести солідарну відповідальність при невиконанні відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором.

У відповідності до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частина 1 та частина 2 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлюють, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 541 Цивільного кодексу України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Відповідно до частини 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи вищезазначене, відповідачі несуть солідарний обов'язок за Кредитним договором у межах суми, що задоволена судом до стягнення, а саме: 833 672,00 доларів США, що станом на 28.03.2012р. по курсу НБУ становило 6 657 454,49 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 102 986,42 доларів США, що станом на 28.03.2012р. по курсу НБУ становило 822 418,65 грн., заборгованість по комісії в розмірі 67 008,22 грн., суму пені в розмірі 497 838,03 грн.

Судовий збір підлягає стягненню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліком" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21-П, код ЄДРПОУ 21578507, п/р 260092617600 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) та з Відкритого акціонерного товариства «Грат» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 38/40, код ЄДРПОУ 03562218, п/р 26003043570085 в філії АКІБ «УкрСіббанк»КРУ, МФО 300733) на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 14351016, рах. 3619105040 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) заборгованість за кредитом в розмірі 833 672,00 (вісімсот тридцять три тисячі шістсот сімдесят два долари США 00 центрів) доларів США, що станом на 28.03.2012р. за курсом НБУ склало 6 657 454,49 (шість мільйонів шістсот п'ятдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят чотири грн. 49 коп.) грн.; 102 986,42 (сто дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість доларів 42 цента) доларів США, що станом на 28.03.2012р. за курсом НБУ склало 822 418,65 (вісімсот двадцять дві тисячі чотириста вісімнадцять грн. 65 коп.) грн.; 67 008,22 (шістдесят сім тисяч вісім грн. 22 коп.) грн. суму комісії; 497 838,03 (чотириста дев'яносто сім тисяч вісімсот тридцять вісім грн. 03 коп.) грн. суму пені.

3 Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліком" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21-П, код ЄДРПОУ 21578507, п/р 260092617600 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) та з Відкритого акціонерного товариства «Грат»(02121, м. Київ, вул. Колекторна, 38/40, код ЄДРПОУ 03562218, п/р 26003043570085 в філії АКІБ «УкрСіббанк»КРУ, МФО 300733) на користь Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10, код ЄДРПОУ 14351016, рах. 3619105040 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) суму судового збору в розмірі 56 460,00 (п'ятдесят шість тисяч чотириста шістдесят грн. 00 коп.).

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліком" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21-П, код ЄДРПОУ 21578507, п/р 260092617600 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175) та з Відкритого акціонерного товариства «Грат» (02121, м. Київ, вул. Колекторна, 38/40, код ЄДРПОУ 03562218, п/р 26003043570085 в філії АКІБ «УкрСіббанк»КРУ, МФО 300733) в дохід Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 7 920,00 (сім тисяч дев'ятсот двадцять грн. 00 коп.) грн.

5. Рішення може бути оскаржене у десятиденний термін в порядку, визначеному законодавством України.

6. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Е.О. Шевченко