Рішення

від 14.05.2012 по справі 5011-51/3147-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-51/3147-2012 14.05.12

За позовом Комунального підприємства "Школяр" Шевченківської районної в місті Києві ради

до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

про стягнення 751 822, 00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Кочевенко Л.І.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором № 114 від 02.09.2011 р. в розмірі 751 822, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати наданих послуг згідно умов вказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2012 року порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18.04.2012 р. за участю представників учасників судового процесу, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання повноважного представника відповідача та неналежне виконання сторонами вимог суду.

Під час провадження у справі позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить стягнути з Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації заборгованість у розмірі 751 822, 00 грн. Суд прийняв вищевказану заяву до розгляду.

У даному судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи про місцезнаходження юридичної особи.

При цьому суд відзначає, що ухвали суду направлялись на зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу відповідача - 04119, м. Київ, вул. Зооогоічна, 6-А та отримані відповідачем, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що сторони були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

У судовому засіданні 14.05.2012 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 р. між Комунальним підприємством "Школяр" та Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації укладено договір № 114, за умовами якого позивач зобов'язався у вересні-грудні 2011 року надати послуги їдалень (послуги з організації шкільного харчування), а відповідач -прийняти вказані послуги та оплатити їх.

Відповідно до п.п. 3.1., п. 4.1. ціна цього договору становить 1 933 092, 00 грн. Оплата послуг проводиться відповідачем на підставі акту здачі-приймання послуг протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання акту.

Згідно з п. 4.2. договору у разі затримки цільового бюджетного фінансування розрахунок за надані послуги здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідачем цільового бюджетного фінансування на свій реєстраційний рахунок.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що послуги надаються з вересня по грудень 2011 року в дні, коли проходить навчальний процес.

Договір, відповідно до п. 10.1., набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2012 р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 11 про сплату заборгованості за договором № 114 від 02.09.2011 р. у розмірі 751 822, 00 грн.

Листом № 568/35-7 від 01.03.2012 р. Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації погодилось із наявністю заборгованості та зазначило про зобов'язання її погасити у разі відповідного цільового бюджетного фінансування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов'язання щодо оплати послуг за договором № 114 від 02.09.2011 р., у зв'язку чим у нього виникла заборгованість у розмірі 751 822, 00 грн., яке Комунальне підприємство "Школяр" Шевченківської районної в місті Києві ради просить стягнути у судовому порядку.

Оцінюючи подані сторонами докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Тож, в силу положень Цивільного кодексу України договірні зобов'язання є обов'язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України вставлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Умовами договору встановлено обов'язок відповідача здійснити оплату отриманих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання акту приймання-передачі.

Як вбачається матеріалів справи, позивачем надано послуги на загальну суму 1 544 221, 50 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг № 1 від 04.10.2011 р., № 2 від 05.11.2011 р., № 3 від 05.12.2011 р., № 4 від 03.01.2012 р., підписаними представниками сторін та скріпленими їх печатками.

Разом з тим, матеріалами справи підтверджується (виписки Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк») здійснення відповідачем оплати отриманих за договором № 114 від 02.09.2011 р. лише на суму 792 399, 50 грн.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач заявлених до нього вимог не спростував, доказів належного виконання зобов'язань за договором № 114 від 02.09.2011 р. або обґрунтованих пояснень щодо об'єктивних причин неможливості їх виконання не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору № 114 від 02.09.2011 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 751 822, 00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства "Школяр" Шевченківської районної в місті Києві ради задовольнити.

2. Стягнути з Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 6-А, код ЄДРПОУ 37470086), з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства "Школяр" Шевченківської районної в місті Києві ради (04060, м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1, код ЄДРПОУ 21476511) заборгованість у розмірі 751 822, 00 (сімсот п'ятдесят одна тисяча вісімсот двадцять дві грн. 00 коп.) грн. та 15 036, 44 (п'ятнадцять тисяч тридцять шість грн. 44 коп.) грн. -судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання рішення: 18.05.2012 р.