Рішення

від 15.05.2012 по справі 5023/1842/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. Справа № 5023/1842/12

вх. № 1842/12

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, адвокат, договір на надання юридичних послуг від 02.04.2012 року відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 16713,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 16713,05 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень № 2 від 01 серпня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначає, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Таким чином, суд вважає, що відповідач - Фізична особа - підприємецьОСОБА_2, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтями 4-3 та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, судом встановлено наступне.

01 серпня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К" та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, був укладений договір оренди нежитлових приміщень № 2.

Згідно пункту 1.1. договору оренди нежитлових приміщень № 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К", як орендодавець, зобов'язався передати Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, як орендарю, в платне користування приміщення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 28,8 кв.м. і прилеглий двір площею 160 кв.м. Відповідно до пункту 1.3. договору орендна плата складає 600,00 грн. щомісяця. Згідно пункту 3.5. договору плата за ресурси: воду, каналізацію, опалення (газ), електроенергію, телефон, відбувається подекадно на підставі приладів обліку та виписаних рахунків-фактур.

Відповідач користується наданою арендодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К" площею і на цей час, але з 30 березня 2009 року сплачувати кошти за оренду приміщень та вжиті ресурси згідно рахунків-фактур відмовляється.

Відповідно до пункту 8.5. договору оренди нежитлових приміщень № 2 якщо протягом 3 календарних днів до закінчення строку його дії жодна із сторін не зробить письмову заяву про її бажання розірвати або внести зміни, то договір вважається продовженим на той же строк та на тих же умовах, що передбачені цим договором. Ні Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К", ні Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 жодних письмових заяв щодо договору оренди нежитлових приміщень № 2 від 01 серпня 2008 року не робили. Отже, договір оренди нежитлових приміщень № 2 від 01 серпня 2008 року є чинним.

Згідно розрахунку (акту-звірки взаєморозрахунків між сторонами) станом на 01 серпня 2009 року протягом строку з 01 листопада 2007 року по 31 травня 2009 року у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 сформувалася заборгованість за спожиті орендні послуги та ресурси у розмірі 16 713,05 гривень.

На час подання позовної заяви до господарського суду Харківської області Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 відповідно до умов договору оренди нежитлових приміщень № 2 від 01 серпня 2008 року, належного розрахунку не здійснив.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно частини 3 статті 216 Господарського кодексу України господарсько-правова відповідальність базується на принципах, згідно з якими, поряд з іншим, потерпіла сторона має право на відшкодування збитків незалежно від того, чи є застереження про це в договорі.

Відповідно до частини 2 статті 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Згідно частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язаня чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 220 Господарського кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

Згідно частини 1 статті 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, право або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до статті 229 Господарського кодексу України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим кодексом та іншими законами.

Згідно статей 526 та 525 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового сбору, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 193, 216, 217, 218, , 220, 224, 229 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ПСП і К" (61051, м. Харків, вул. з-да Комсомолець, буд 28; поточний рахунок 26003830154030 в ХОФ АКБ "УкрСоцбанк", МФО 351016, код ОКПО 30656823) 16713,05 грн. заборгованості та 1609,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.05.2012 року.

Суддя Хотенець П.В.