Рішення

від 08.05.2012 по справі 5015/1439/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.12 Справа№ 5015/1439/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукат ЛВ", м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремсанбуд", м. Львів

про: стягнення 5 816,92 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 -представник (довіреність б/н від 01.12.2011 р.)

від відповідача не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 08.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Дукат ЛВ", м. Львів звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремсанбуд", м. Львів про стягнення 5 816,92 грн., з яких: 5 129,12 грн. - основний борг, 314,93 грн. -пеня, 51,49 грн. -інфляційні втрати, 64,92 грн. -3% річних, 256,46 грн. - одноразові штрафні санкції та судових витрат.

Ухвалою суду від 11.04.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2012 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.04.2012 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901407150441.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

01.01.2010 р. та 01.01.2011 р. між сторонами було укладено договори постачання № 1 і № 01/41 відповідно (далі по тексту -договори).

Згідно умов договорів, позивач (постачальник) зобов'язався за заявками покупця в терміни, обговорені договором, поставляти і передавати у власність відповідача (покупця) товари, а відповідач зобов'язався приймати цей товар і вчасно здійснювати його оплату згідно умов договорів.

На виконання умов договорів, на підставі довіреностей серії ЯОО № 181141 від 26.06.2010 р., серії ЯОО № 181143 від 25.08.2010 р., серії ЯОО № 181145 від 27.09.2010 р., серії ЯОО 181147 від 27.10.2010 р., серії ЯОО № 181148 від 28.12.2010 р., серії ЯОО № 181150 від 27.03.2011 р., № 1 від 06.04.2011 р., № 2 від 27.06.2011 р., серії ЯДД № 145182 від 02.09.2011 р., серії ЯДД № 145185 від 24.10.2011 р., позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 11 529,12 грн., що підтверджується видатковими накладними № ДК 0003552 від 30.06.2010 р. на суму 528,30 грн., № ДК 0003645 від 01.09.2010 р. на суму 915,00 грн., № ДК 0005944 від 30.09.2010 р. на суму 492,00 грн., № ДК 0006057 від 30.10.2010 р. на суму 492,00 грн., № ДК 0008172 від 30.12.2010 р. на суму 617,10 грн., № ДК 0007868 від 30.12.2010 р. на суму 330,00 грн., № ДК 0007892 від 30.12.2010 р. на суму 1 948,02 грн., № ДК 00000059 від 31.03.2011 р. на суму 772,80 грн., № ДК 0009786 від 29.04.2011 р. на суму 1 148,10 грн., № ДК 0011338 від 30.06.2011 р. на суму 1 131,00 грн., № ДК 0014187 від 30.09.2011 р. на суму 343,80 грн., № ДК 0013950 від 30.09.2011 р. на суму 1 388,40 грн., № ДК 0015375 від 31.10.2011 р. на суму 1 422,60 грн. (копії довіреностей та видаткових накладних містяться у матеріалах справи). Дана обставина відповідачем не заперечена.

В силу ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 3.1. договорів, покупець (відповідач) оплачує постачальнику (позивачу) кожну партію товару за ціною, зазначеною в накладних на наступних умовах: попередньої оплати, або за погодженням сторін з відтермінуванням 7 календарних днів від дати отримання товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання за договорами виконав належним чином, відповідачем оплата не здійснена, в результаті чого, в останнього виникла заборгованість в сумі 5 129,12 грн. Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Кодексом, іншими законами та договором.

У відповідності до п. 6.1. договорів, позивачем, за несвоєчасне виконання розрахунків правомірно нараховано пеню в розмірі 314,93 грн., згідно поданого розрахунку.

Згідно п. 6.2. договорів, за прострочення оплати понад 30 календарних днів покупець зобов'язаний сплатити постачальнику разовий штраф у розмірі 5% від неоплаченої у встановлений термін вартості товару. Згідно поданого розрахунку сума штрафу становить 256,46 грн. та підлягає стягненню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем правомірно нараховано відповідачу інфляційні втрати у розмірі 51,49 грн. та 3% річних у розмірі 64,92 грн., що підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем у встановленому порядку проти позовних вимог не заперечено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 625, 692 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремсанбуд", м. Львів, вул. Ряшівська, 13/36 (р/р 26000000004854 в ПАТ „Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 33252248) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Дукат ЛВ", м. Львів, вул. Л. Курбаса, 4/8 (р/р 26000000002362 в ПАТ „Фольксбанк" м. Львів, МФО 325213, код ЄДРПОУ 23268449) 5 129 грн. 12 коп. основного боргу, 314 грн. 93 коп. пені, 51 грн. 49 коп. інфляційних втрат, 64 грн. 92 коп. -3% річних, 256 грн. 46 коп. штрафу та 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.05.2012 р.

Суддя Деркач Ю.Б.