ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.05.12 Справа № 5015/1569/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ;
до відповідача: Комунального підприємства "Мостиська районна друкарня", м. Мостиська
про стягнення 45687 грн. 48 коп.
Суддя Мазовіта А.Б.
при секретарі Волошин О.Я.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, представник (довіреність б/н від 03.05.2012 р.);
Від відповідача: не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Комунального підприємства "Мостиська районна друкарня", м. Мостиська про стягнення 45687 грн. 48 коп.
Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 20.04.2012 р. призначив справу до розгляду на 08.05.2012 р. Ухвалою суду розгляд справи відкладався 16.05.2012 р.
Представник позивача в судових засіданнях позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, на виконання умов якого відповідачу було передано у власність товар. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати за отриманий товар виконав частково, на дату звернення до суду заборгованість становила 40196 грн. 69 коп. Враховуючи наведене, просив стягнути з відповідача вартість поставленого та неоплаченого товару в сумі 40196 грн. 69 коп., а також пеню в розмірі 933 грн. 76 коп., штраф в розмірі 4122 грн. 07 коп., 3% річних в розмірі 434 грн. 96 коп.
Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, проти позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не надав, вимог ухвали суду від 20.04.2012 р. не виконав, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи надсилалися на адресу, вказану в позовній заяві та по місцезнаходженню відповідача, внесеному в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.
В судовому засіданні 16.05.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 21.05.2012 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
9 липня 2009 р. між ТзОВ "Сервісопторг" (позивач) та КП "Мостиська районна друкарня" (відповідач) було укладено договір №700024-9.
За цим договором постачальник (позивач) зобов'язувався поставляти, а покупець (відповідач) - приймати та оплачувати паперову продукцію в асортименті, за умовами, наведеними у договорі та узгодженими сторонами.
Позивач з 10 грудня 2010 р. по 29 листопада 2011 р. поставив і передав у власність відповідачу товар на загальну суму 87860 грн. 30 коп., що підтверджується накладними №700024-9/124531р від 10.12.2010 р., №700024-9/366988р від 21.11.2011 р., №700024-9/129454р від 31.01.2011 р., №700024-9/367215р від 29.11.2011 р. (оригінали накладних оглянуті в судовому засіданні, належно завірені копії долучені до матеріалів справи).
Пунктом 3.2. договору №700024-9 від 09.07.2009 р. встановлено наступні умови оплати: оплата виконується шляхом перерахування покупцем на розрахунковий рахунок продавця 100% суми, зазначеної в рахунках та/або накладних до договору в термін згідно виставлених рахунків.
Накладною №700024-9/124531р від 10.12.2010 р. передбачено, що термін оплати не пізніше наступного банківського дня з моменту постачання.
Рахунком-фактурою №700024-9/366988р від 21.11.2011 р. встановлено, що термін оплати 7 днів з моменту постачання. Накладною №700024-9/366988р від 21.11.2011 р. передбачено, що термін оплати 7 днів з моменту постачання.
Накладною №700024-9/129454р від 31.01.2011 р. передбачено, що термін оплати не пізніше наступного банківського дня з моменту постачання.
Рахунком-фактурою №700024-9/367215р від 29.11.2011 р. встановлено, що термін оплати 21 днів з моменту постачання. Накладною №700024-9/367215р від 29.11.2011 р. передбачено, що термін оплати 21 днів з моменту постачання.
Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представника позивача, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо оплати вартості отриманого товару виконав частково, на дату розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 40196 грн. 69 коп.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до частини 5 ст. 626 ЦК України, договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.
Згідно п. 7.2. договору №700024-9 від 09.07.2009 р., за порушення терміну оплати за договором покупець сплачує: пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з простроченої суми за період прострочки; штраф в розмірі 10 відсотків від простроченої до сплати більш ніж на 30 днів суми .
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З врахуванням цих положень позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 933 грн. 76 коп., штраф в розмірі 4122 грн. 07 коп., а також 3% річних в розмірі 434 грн. 96 коп.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами, а загальна сума заборгованості, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає до задоволення, складає 40196 грн. 69 коп. основного боргу, 933 грн. 76 коп. пені, 4122 грн. 07 коп. штрафу, 434 грн. 96 коп. 3% річних.
Оскільки спір виник з вини відповідача, то судові витрати по розгляду справи необхідно покласти на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 215, 216, 218, 509, 526, 530, 546, 547, 549, 599, 610, 625, 626 ЦК України, ст. 193, 230, 231 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задоволити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Мостиська районна друкарня", м. Мостиська, вул. Грушевського, 22, Львівська область (ідентифікаційний код 02467647) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісопторг", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 30-А (ідентифікаційний код 31543614) 40196 грн. 69 коп. основного боргу, 933 грн. 76 коп. пені, 4122 грн. 07 коп. штрафу, 434 грн. 96 коп. 3% річних, 1609 грн. 50 коп. судового збору.
3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.
Суддя Мазовіта А.Б.
Суд | Господарський суд Львівської області |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2012 |
Оприлюднено | 24.05.2012 |
Номер документу | 24171794 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Мазовіта А.Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні