Рішення

від 15.05.2012 по справі 5015/1467/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.12 Справа№ 5015/1467/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради, м.Трускавець

до відповідача: Приватного підприємства «МАРКЕТ-СЕРВІС», м.Трускавець

про: стягнення 334 574,81 грн.

Представники :

Від прокурора: Яворський Я.Т. -ст. прокурор

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Прокурору роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотань в порядку ч. 6 ст. 81 1 ГПК України про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради, м.Трускавець до відповідача - Приватного підприємства «МАРКЕТ-СЕРВІС», м.Трускавець про стягнення 334 574,81 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 04.05.2012 р. З підстав, викладених в Ухвалі суду від 04.05.2012 р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні прокурор заявлені у позовній заяві вимоги підтримав.

Від Трускавецької міської ради в канцелярію суду поступило Клопотання № 18/29-1272 від 08.05.2012 р., відповідно до якого позивач просить суд розглядати справу без участі його представника.

Відповідач явки представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

23.12.2010 р. Трускавецькою міською радою прийнято Рішення № 17, згідно якого вирішено продати ТзОВ «Маркет-сервіс»земельну ділянку площею 0,3000 га по вул. Дрогобицькій, 16 для іншої комерційної діяльності (будівництво та обслуговування готелю курортного типу).

Відповідно до вищевказаного рішення Трускавецької міської ради 12.04.2011 р. між сторонами у справі укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстровано в реєстрі за № 777.

Згідно п. 2.1. Договору продаж земельної ділянки вчинено за 866 527,00 грн.

У п.2.2. Договору сторони погодили, що оплата вартості земельної ділянки здійснюється наступним чином: частина вартості в розмірі 155 442,00 грн. сплачується відповідачем в якості авансового платежу; частина вартості в розмірі 28 122,05 грн. (до державного бюджету) та 249 699,45 грн. (до місцевого бюджету) -протягом 30-ти календарних днів після нотаріального посвідчення Договору; решта вартості в розмірі 43 326,35 грн. (до державного бюджету) та 389 937,15 грн. (до місцевого бюджету) -до 01.12.2011 р. рівними частинами до 1-го числа щомісячно.

Як зазначається у позовній заяві зобов'язань щодо оплати вартості земельної ділянки відповідач належно не виконав і станом на 25.01.2012 р. заборгованість ТзОВ «Маркет-сервіс»перед позивачем становить 322 263,50 грн.

29.12.2011 р. позивач звернувся на адресу відповідача із Листом № 18/28-2866/1, в якому просив в десятиденний термін сплатити заборгованість за викуп земельної ділянки.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, викладена у листі вимога залишена відповідачем без задоволення та реагування, що стало підставою для звернення прокурора до суду про стягнення суми боргу в примусовому порядку.

За порушення строків оплати, позивач на підставі п. 6.1. Договору просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що за період з липня 2011 р. по січень 2012 р. становить 12 311,31 грн. становить 12 311,31 грн.

Загальна сума позовних вимог становить 334 574,81 грн.

Суд заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як вбачається із матеріалів справи спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.04.2011 р., зареєстрованого в реєстрі за № 777, відповідно до умов якого позивач продав відповідачу земельну ділянку площею 0,3000 га по вул. Дрогобицькій, 16, кадастровий № 4611500000:05:001:0006.

Згідно визначення ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Порядок оплати товару визначений п. 2.2. Договору, відповідно до якого кінцевий термін сплати відповідачем коштів за придбану земельну ділянку -01.12.2011 р.

В процесі розгляду справи суд встановив, що у визначений Договором строк відповідач зобов'язання щодо сплати вартості земельної ділянки не виконав і станом 25.01.2012 р. заборгованість ТзОВ «Маркет-сервіс»перед позивачем становить 322 263,50 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правова норма ч. 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 6.1. Договору передбачено, що у разі прострочення оплати вартості земельної ділянки відповідач сплачує пеню у розмірі двох діючих облікових ставок НБУ за кожен день прострочення.

Враховуючи положення вищенаведених правових норм, суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок позовних вимог прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів повної сплати вартості земельної ділянки суду не надав.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599, 610, 612, 655, 692 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «МАРКЕТ-СЕРВІС» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Сагайдачного, 6/20. Код ЄДРПОУ 31003572) на користь Трускавецької міської ради (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2. Код ЄДРПОУ 26230588) 322 263,50 грн. основного боргу, 12 311,31 грн. пені, всього - 334 574,81 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства «МАРКЕТ-СЕРВІС» (82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Сагайдачного, 6/20. Код ЄДРПОУ 31003572) в доход державного бюджету (Отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Личаківському районі м.Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31215206783006; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код ЄДРПОУ суду: 03499974) 6 691,50 грн. судового збору.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.05.2012 р.