Рішення

від 11.05.2012 по справі 5026/558/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2012 року Справа № 13/5026/558/2012

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого: судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління статистики у Черкаській області, м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 39

до товариства з обмеженою відповідальністю «Медікон», м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 39

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача -регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185

про стягнення 55 499,77 грн. заборгованості,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 -за довіреністю;

відповідача: Косяков М.В. -директор -за посадою,

ОСОБА_3 -за довіреністю;

третя особа: ОСОБА_4 -за довіреністю.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 03 травня до 09 год. 11 травня 2012р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників, суд

ВСТАНОВИВ:

Головне управління статистики у Черкаській області звернулось в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Медікон», за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача -регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, про стягнення заборгованості згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 30.03.2010р. № 926/14 за період з липня 2011 по лютий 2012р.р. в розмірі 55 499,77 грн., та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання від 24.04.2012р. від відповідача до суду надійшов відзив від 24.05.2012р. з додатками, в якому повідомляється, що у ТОВ «Медікон»дійсно є заборгованість по сплаті орендної плати. Однак, до договору були внесені зміни і орендний платіж на користь позивача становив 6 222,30 грн., а в позовній заяві позивачем вказано заборгованість за листопад 2011 року в сумі 7 774,7 грн. Відповідач фактично не користується 148,6 кв.м. орендованих площ, в зв'язку з чим третій особі була направлена пропозиція внести зміни в договір оренди. Третя особа не заперечувала, однак до сьогоднішнього дня позивач відмовляється скласти акт приймання-передачі поверненого майна.

До початку судового засідання позивач надав суду заяву від 10.05.2012р. №15/2-02/2244 про зменшення позовних вимог, в якій зазначено, що після складання акту звіряння взаємних розрахунків сторони погодили, що заборгованість станом на 29.02.2012р. становить 54 696,56 грн., яку позивач просить стягнути.

Відповідач надав суду заперечення від 11.05.2012р. до позову, в якому просить припинити провадження у справі.

У судовому засідання представник позивача вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, та просив позов задовольнити.

Відповідач та його представник проти позову заперечили з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. з мотивів невідповідності вимог до реальних обставин справи.

Представник третьої особи позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, судом встановлено такі взаємовідносини сторін.

30.03.2010р. між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Черкаській області (Орендодавцем -Третя особа по справі), в особі заступника начальника ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності від 24.09.2008р. №17, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 №5247, та товариством з обмеженою відповідальністю «Медікон»(Орендарем -Відповідач по справі), в особі директора Косякова Михайла В'ячеславовича, що діє на підставі Статуту було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №926/14 (далі -Договір), за умовами якого Орендодавець зобов'язаний передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування державне окреме індивідуально визначене нерухоме майно -нежитлові приміщення на другому поверсі прибудови до адміністративної будівлі (далі -майно), що обліковується на балансі Головного управління статистики у Черкаській області, вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 11.01.2010р. і становить 945 644,91 грн.

Крім того, у користуванні Орендаря знаходиться окреме індивідуально визначене нерухоме майно -нежитлові приміщення на третьому поверсі прибудови зазначеної адмінбудівлі, новостворені Орендарем в результаті невід'ємних поліпшень, здійснених за дозволом Орендодавця (головного управління статистики у Черкаській області), площею 293,8 кв.м.

Загальна площа приміщень, що використовуються Орендарем, складає 594,6 кв.м.

Відповідно до п. 1.2 Договору майно передається в оренду з метою розміщення солярію, об'єктів торгівлі з продажу непродовольчих товарів, ортопедичних виробів, офісних приміщень, складу та використання площ загального призначення.

Новостворені площі використовуються Орендарем з метою здійснення підприємницької діяльності Орендаря (провадження медичної практики -стоматологічного послуги).

Відповідно до п. 12.1. Договору цей Договір діє з 01 квітня 2010р. до 30 березня 2013р.

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, що затверджена Постановою КМУ №786 від 04.10.1994р.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата за кожний наступний визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Відповідно до п. 3.6 Договору орендна плата переховується Орендарем самостійно щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, у співвідношенні:

- 50% - до державного бюджету на відповідний рахунок Держказначейства за місцезнаходженням об'єкту оренди;

- 50% - на розрахунковий рахунок Балансоутримувача

відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Згідно акту звірки заборгованості, що проведена на вимогу суду, заборгованість відповідача за період з липня 2011р. до лютого 2012р. складає 54 696,56 грн.

Орендар порушив взяті на себе договірні зобов'язання щодо строків та порядку сплати орендної плати, які встановлені п. 3.6 Договору, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

За своїм змістом наданий договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності від 30.03.2010р. №926/14 є договором найму (оренди) і відповідає вимогам статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відносини також врегульовані ЗУ «Про оренду державного та комунального майна».

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір не визнавався недійсним та не розривався судом. Наявність договірних відносин між сторонами не спростована учасниками процесу в належний спосіб.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Суд враховує презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), та не бере до уваги заперечення відповідача про наявність боргу позивача перед відповідачем більш ніж на 400 тис. грн., оскільки це твердження не стосується предмету позову. До суду не надходило заяв відповідача про зарахування однорідних грошових вимог до прийняття рішення у справі.

Відповідно до ст. 762 ЦК України та п.п. 3.1, 3.6 Договору орендна плата встановлюється Орендодавцем на підставі «Методики…»і перераховується самостійно Орендарем в безготівкову порядку пропорційно 50/50% в бюджет та на розрахунковий рахунок балансоутримувача (позивача) не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим.

В порушення вказаних вимог закону та положень Договору Відповідач не виконував умови Договору в частині оплати за користування орендованим приміщенням, тому у Відповідача за період з липня 2011 року по лютий 2012 року виникла заборгованість по орендній платі в розмірі 54 696,56 грн.

Наявність заборгованості підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі і актом звірки заборгованості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Доказів погашення боргу по оренді в сумі 54 696,56 грн. за період з липня 2011р. по лютий 2012р. відповідачем не подано, тому заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права відповідно до вимог ст.ст. 15,16 ЦК України.

На підставі викладеного суд вважає доведеним порушення прав позивача та право Позивача на примусове стягнення з Відповідача суми заборгованості по орендній платі у розмірі 54 696,56 грн.

Запропонований відповідачем графік погашення заборгованості заперечений позивачем. Суд також враховує не доведення відповідачем наявності підстав для розстрочення сплати боргу, тому в задоволенні відповідачу клопотання про розстрочення стягнення боргу суд відмовляє.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача та стягнути на користь позивача 1609,50 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Медікон», м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 39, код ЄДРПОУ 22795282, рахунок в банку невідомий

на користь головного управління статистики у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Остафія Дашковича, 39, код ЄДРПОУ 02357999, р/р 31255274210037 в УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 25010300

54 696,56 грн. боргу, 1 609,50 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити за необгрунтованістю.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба

Повний текст рішення підписано 14.05.2012р.