Рішення

від 15.05.2012 по справі 5/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд Чернігівської області

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

15.05.2012 справа № 5028/5/16/2012

за позовом: Приватного підприємства «Окса-2012»,

вул. Щорса, 48, м. Чернігів, 14000,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Чернігів»,

проспект Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038,

предмет спору: стягнення 349 943,93грн

Суддя А.В.Романенко

за участю представників сторін від:

позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №2 від 26.03.2012;

відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватним підприємством «Окса-2012»подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Чернігів»про стягнення 349 943,93грн заборгованості за поставлений товар за договором поставки б/н від 04.01.2011.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення 11.05.2012 поштового відправлення №00020919 (отримано уповнов. Кандирина), натомість повноважного представника в судове засідання він не направив, причин нез`явлення не повідомив, відзиву на позов та документів на виконання вимог суду, чи будь-яких інших матеріалів не надав.

Відповідно до ст.22 ГПК України, сторони, з метою надання їм процесуальних засобів, завдяки використанню яких досягається змагальність судового процесу, наділяються як процесуальними правами, так і обов'язками. Викладені права та обов'язки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу. Права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача - з моменту пред`явлення до нього позову. В свою чергу, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Добросовісність користування процесуальними правами слід розглядати таким чином, що особи, які беруть участь у справі, не повинні зловживати наданими їм правами.

Беручи до уваги, що явка відповідача обов'язковою судом не визнавалась, відповідач не скористався правами, наданими йому ст.22 ГПК України, зокрема, про наслідки неподання відзиву та витребуваних судом документів був попереджений ухвалою від 07.05.2012 про порушення провадження у справі, господарський суд, приходить до висновку, що відповідно до ст.87 ГПК України, відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, та вважає за можливе розглянути справу за відсутності його представника.

В судовому засіданні, представник позивача подав письмове клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке прийнято судом.

Для залучення до матеріалів справи надав: Витяг з ЄДР про включення позивача до Держреєстру станом на 15.05.2012; письмове підтвердження б/н від 15.05.2012 щодо відсутності в провадженні суду чи іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи між зазначеними сторонами, про той же предмет спору та з тих же підстав; копію Статуту та наказу №1 від 15.12.2010 /в якості підтвердження повноважень директора позивача/.

В усних поясненнях позовні вимоги підтримує в повному обсязі посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань. На підтвердження зазначеного надав письмову заяву б/н від 15.05.2012 /знаходиться в матеріалах справи/, з якої вбачається, що жодних проплат на погашення існуючого боргу відповідачем станом на 15.05.2012 не здійснювалось.

Рішення приймається за наявними у справі документами, на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд, встановив:

04.01.2011, сторонами укладено Договір поставки б/н (далі - Договір).

Статтею 712 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.4. Договору, постачальник зобов'язується в порядку та в строки. встановлені Договором, передати товар у власність покупця в певній кількості і за погодженою ціною, а останній прийняти та оплатити його на викладених в Договорі умовах.

Найменування, асортимент і ціна товару вказуються в накладних на кожну партію товару, які є його невід'ємною частиною.

Загальна вартість цього Договору визначається сумарною вартістю відвантаженого товару протягом всього терміну його дії.

Розділом 2 даного Договору визначено умови поставки товару. Так, зокрема, згідно п.п. 2.2., 2.10 Договору, товар поставляється партіями. Кількість, асортимент, ціна за одиницю товару вказуються у товарній накладній.

У разі розбіжностей в кількості або надання неповного комплекту товаросупровідних документів продавець зобов'язаний протягом 3х календарних днів надати відсутні або відкориговані документи.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання умов даного Договору передано, а відповідачем прийнято товар - продукти харчування і тара в асортименті, кількості та по ціні, визначених у видаткових накладних: №ОК-0000008 від 09.06.2011 на суму /з ПДВ/ 4 929,60грн; №ОК-0000012 від 01.07.2011 на суму /з ПДВ/ 127 265,32грн та №ОК-0000014 від 06.07.2011 на суму /з ПДВ/ 217 749,01грн /копії знаходяться в матеріалах справи/. Всього /з ПДВ/ на суму 349 943,93грн.

На підтвердження отримання товару покупцем, до позовної заяви додано копії виданих на ім'я ОСОБА_2 довіреностей на отримання від ПП «Окса-2012»за зазначеними вище видатковими накладними товару, а саме: за довіреністю №А-00000132 від 09.06.2011 на отримання курки тушки у кількості 632кг; за довіреністю №А-00000164 від 01.07.2011 на отримання сировини на суму 127 265,32грн та за довіреністю №А-00000168 від 06.07.2011 на отримання 2 560кг яловичини односортної, 4 968кг курки тушки 2 кат. 900г-1200г та 3 420,66кг частин свинини безкостної замороженої.

Також, як доказ, додано копії податкових накладних №3 від 09.06.2011 на суму 4 929,60грн; №1 від 01.07.2011 на суму 127 265,32грн та №3 від 06.07.2011 на суму 217 749,01грн.

Відповідно до умов пунктів 3.1. та 3.2. даного Договору, покупець зобов'язаний виконати повну оплату кожної партії товару згідно накладних постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту його отримання. Оплата здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника або готівкою в межах чинного законодавства України.

Тобто, за видатковою накладною №ОК-0000008 від 09.06.2011 відповідач мав розрахуватися до 09.07.2011 включно; за накладною №ОК-0000012 від 01.07.2011 - до 31.07.2011 включно та за накладною №ОК-0000014 від 06.07.2011 - до 05.08.2011 включно.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем товар отримано, будь-яких заперечень не надано, отже, враховуючи положення ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний був сплатити продавцеві повну ціну переданого йому товару в установлені Договором строки.

Натомість, за отриманий товар по зазначеним вище видатковим накладним відповідач не розрахувався, взяті на себе договірні зобов'язання щодо його оплати в повному обсязі та в строк не виконав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до договору, закону, інших правових актів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В свою чергу, нормами ст.ст. 32 - 34 ГПК України визначено, зокрема, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач в порушення умов Договору та вищенаведених норм чинного законодавства України взяті на себе зобов'язання не виконав, за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не розрахувався, вимоги позивача не оспорив.

З врахуванням зазначеного, суд, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 349 943,93грн.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст.49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 998,88грн витрат по сплаті судового збору.

Надлишково сплачену суму судового збору у розмірі 0,12грн, у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», має бути повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Чернігів», проспект Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038 (код ЄДРПОУ 33229568, ІПН 332595625260, свідоцтво ПДВ 33920819, п/р 2600700014273 в Чернігівській філії АТ «Укрексімбанк», МФО 353649) на користь приватного підприємства «Окса-2012», вул. Щорса, 48, м. Чернігів, 14000 (код ЄДРПОУ 37418639, ІПН 374186325260, свідоцтво ПДВ 100332619, п/р 26008060705745 в Чернігівському РУ ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586) 349 943,93грн та 6 998,88грн витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сума надлишково сплаченого судового збору, перерахованого 25.04.2012 згідно квитанції №9/9 у розмірі 0,12грн, підлягає поверненню.

Суддя А.В.Романенко

Повний текст рішення складено та підписано 17.05.2012.

Суддя А.В.Романенко

15.05.12