Рішення

від 18.05.2012 по справі 732-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2012Справа №5002-3/732-2012

за позовом Приватного підприємства «Фаворит», ( м. Сімферополь, вул. Шалфейна,48)

до відповідача Приватного підприємства «ВИКС», ( м. Сімферополь, пр. Заводской,33 та м. Сімферополь, вул. Залеська,38)

про стягнення 1188,28 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - директор Оліскевич О.І, Гл. бухгалтер ОСОБА_6 за дор. від 04.05.12р.

Від відповідача - представник не з'явився

Суть спору: У березні 2012 року Позивач - Приватне підприємство «Фаворит», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АРК з позовом до відповідача - Приватного підприємства «ВИКС», м. Сімферополь про стягнення суми заборгованості у розмірі 1188,28 грн., за договором про технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації від 18.05.10р за № 97/О.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір від 18.05.10р за № 97/О про технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації, за яким позивач виконав роботи у повному обсязі на суму 1188,28 грн. , а відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно оплатити вартість робот, виконаних позивачем.

Однак, до наступного часу відповідач не виконав свої обов'язки щодо оплати вартості наданих послуг у зв'язку з чим за останнім утворилася заборгованості у розмірі 1188,28 грн.. Добровільно заборгованість відповідачем не погашалася , що і стало підставою для звернення позивача з відповідними позовом до суду.

Ухвалою ГС АРК від 06.03.12р. суд прийняв вказану справу до свого провадження з привласнення справі № 5002-3/732-12 та призначенням її до слухання на 22.03.12р.

Ухвалою ГС АРК від 22.03.12р. суд відклав розгляд справи на 19.04.12р у зв'язку з неявкою відповідача та не надання ним затребуваних документів.

До дня слухання справи суд отримав витяг з ЄДРЮОУ, із якого вибачається, що станом на 19.04.2012р. місцезнаходження відповідача - ПП «ВИКС»: 95044, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залеська, 38.

У зв'язку з цим, суд відклав розгляд справи на 04.05.12р., зобов'язавши позивача - ПП «Фаворіт» скерувати копію позову з додатком за адресою фактичного місцезнаходження відповідача: 95044, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Залеська, 38, та доказ спрямування надати суду.

Ухвалою ГС АРК від 04.05.12р. суд, за клопотанням позивача, ще раз відклав розгляд справи на 18.05.12р, а також продовжив строк розгляду справи на 15 днів, для виконання позивачем вимог ухвали ГС АРК від 15.05.12р. , а також у зв'язку з неявкою у судове засідання відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні 18.05.12р. підтримав свої позові вимоги у повному обсязі та надав суду затребувані документи, а саме доказ скерування на нову адресу відповідача копії позовної заяви з додатком .

сторін у судове засідання.

Відповідач жодного разу не забезпечив явку свого представника у судові засідання , відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією .

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача , додатково надані документи , суд -

В С Т А Н О В И В :

18.05.10р. між Приватним підприємством «Фаворит», м. Сімферополь, та Приватним підприємством «ВИКС», м. Сімферополь був укладені договір про технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації за № 97/О. ( а.с. 3-4).

Відповідно до п. п. 1.1., 4.2.5 договору Виконавець ( позивач по дійсній справі) забезпечує щомісячне технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації на об'єктах Замовника , а саме у приміщенні адміністративно - господарського комплексу за адресою : пер. Заводський,33 у м. Сімферополі , а Замовник оплачує вартість робот, виконаних Виконавцем.

П. 3.1. Вартість робіт по технічному обслуговуванню згідно розрахунку ( додаток № 1 до договору) складає 594,14 грн. у місяць, включає ПДВ.

Згідно з п. 3.3. договору, розрахунки на надані послуги , що здійснені Виконавцем по договору, замовник оплачує згідно з актами приймання - передачі виконаних Виконавцем робіт - за відповідний місяць, вказаних у наданих актах . Оплата здійснюється протягом 10 - ти банківських днів, тобто в строки, встановлені у п.2.2. договору для підписання сторонами вказаних актів.

Відповідач, у порушення вимог п. п. 3.3. та 4.2.5. договору, своєчасно і у повному обсязі оплату послуг позивача не здійснив, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість за отримані роботи у сумі 1188,28 грн. за червень - липень 2010р., що підтверджено відповідними рахунками, актами виконаних робіт, вимогами про сплату боргу від 01.03.12р. та від 10.03.11р., розрахунком та проектом акта звірки взаємних розрахунків , який відповідач не підписав ( а.с 5-6, 18-23 )

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 1188,28 грн. заборгованості за договором про технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації від 18.05.10р за № 97/О, є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався правами, наданими йому як стороні у справі положеннями Господарського процесуального кодексу України, так як відзиву або заперечень на позов з документальним їх обґрунтуванням суду не надав, явку свого представника в судові засідання не забезпечив.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представників позивача 18.05.12р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 75, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «Фаворит», м. Сімферополь задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ВИКС», ( м. Сімферополь, пр. Заводской,33 та м. Сімферополь, вул. Залеська,38 ЄДРПОУ 24866425, р/р 2600201019324 в КРФ ВАТ «Кредо банк», МФО 324913, м. Сімферополь ) на користь Приватного підприємства «Фаворит», ( м. Сімферополь, вул. Шалфейна,48, ЄДРПОУ 30578929, р/р 26003118908, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) 1188,28 грн. заборгованості по договору про технічне обслуговування засобів пожежної сигналізації від 18.05.10р за № 97/О

3. Стягнути з Приватного підприємства «ВИКС» правонаступником , якого є Фірма «ВИКС» ( м. Сімферополь, пр. Заводской,33 та м. Сімферополь, вул. Залеська,38 ЄДРПОУ 24866425, р/р 2600201019324 в КРФ ВАТ «Кредо банк», МФО 324913, м. Сімферополь ) на користь Приватного підприємства «Фаворит», ( м. Сімферополь, вул. Шалфейна,48, ЄДРПОУ 30578929, р/р 26003118908, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) 1609,50 грн. судового збору .

Накази видати після набрання рішення законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 21.05.12р

Суддя ГС АР Крим І.О.Соколова

Повний текст рішення підписаній суддею 21.05.12.р

Вказане рішення скерувати на адресу сторін рекомендованої поштою : ПП «Фаворит», ( м. Сімферополь, вул. Шалфейна,48), ПП «ВИКС», ( м. Сімферополь, пр. Заводской,33 та м. Сімферополь, вул. Залеська,38)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Соколова І.А.