Рішення

від 03.04.2012 по справі 5006/13/37/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.12 р. Справа № 5006/13/37/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., секретарі судового засідання Прилуцьких М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна - груп", м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства "Торговий дім "Век", м. Дружківка

про: стягнення суми боргу в розмірі 11537грн.00коп.

За участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 на підставі довіреності від 02.04.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Афіна - груп", м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства "Торговий дім "Век", м. Дружківка про стягнення суми боргу в розмірі 11537грн.00коп.

Ухвалою від 27.02.2012р. судом порушено провадження по справі, призначено до розгляду на 15.03.2012р., сторони зобов'язані надати документи та вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором поставки № 1001/10 від 06.05.2010р. щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.

У зв'язку з неявкою відповідача, з метою надання йому права на захист, справа слуханням відкладалась на 04.04.2012р., але відповідач у судові засідання не з'явився, витребуваних документів не надав, про поважність відсутності суд не повідомлений.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судових засідань. В матеріалах справи міститься Витяг з ЄДР за електронним запитом № 13340398 станом на 16.03.2012р., з якого вбачається, що місцезнаходження ТОВ «Торговий дім «Век», м. Дружківка ідентифікаційний код 36075835, значиться за адресою: 84200, Донецька обл., м. Дружківка, вул. Леніна, будинок 44, квартира 13. Достовірність відомостей з Єдиного державного реєстру встановлена ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців". Саме така адреса відповідача вказана позивачем у позовній заяві в якості юридичної та за цією адресою суд направляв відповідачу ухвали у даній справі. Факт обізнаності відповідача про розгляд справи підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про отримання ухвал господарського суду відповідачем.

В судовому засіданні 03.04.2012р. позивач підтримав позовні вимоги, повідомив про відсутність будь-яких додаткових доказів на обґрунтування власної правової позиції по суті спору, наполягав на прийнятті рішення в цьому судовому засіданні.

Суд вважає за можливе, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, неявка представника відповідача не є перешкодою для вирішення спору.

Вислухавши під час судових засідань представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд ВСТАНОВИВ:

06.05.2010р. між позивачем (далі - постачальник) та відповідачем (далі - покупцем) був укладений договір поставки № 1001/10, згідно із яким постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товари згідно з заявками покупця в асортименті та по цінам, вказаним в видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 4.1 договору покупець здійснює оплату за отриманий товар на протязі 14 календарного дня з моменту отримання товару.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що, керуючись п. 1.1 договору, за отриманою у телефонному режимі заявкою, здійснив поставку товару відповідачу за видатковою накладною № 260 від 07.05.2010р. на суму 19005грн.89коп., за видатковою накладною № 300 від 18.05.2010р. на суму 6095грн.95коп., за видатковою накладною № 304 від 18.05.2010р. на суму 843грн.90коп., загальною вартістю 25945грн.74коп.

Позивач зазначає, що отримавши товар, відповідач лише частково оплатив його вартість, перерахувавши позивачу суму в розмірі 8735грн.88коп. та здійснив повернення товару на суму 5672грн.86коп., внаслідок чого виникла сума заборгованості в розмірі 11537грн.00коп., яка і заявлена позивачем до стягнення.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов'язання за договором (повністю та своєчасно не оплатив отриманий товар), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Враховуючи статус сторін та характер правовідносин між ними, останні (правовідносини) регулюються насамперед відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України та умовами укладеного між ними договорів.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають зокрема з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як вбачається із змісту позовної заяви предметом даного позову є вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 11537грн.00коп., у зв'язку з неналежним виконанням умов договору № 1001/10 від 06.05.2010р.

Договір № 1001/10 від 06.05.2010р. є підставою для виникнення у його сторін прав і обов'язків, визначених ним та за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона-постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні -покупцеві товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Позивачем за видатковими накладними № 260 від 07.05.2010р., № 300 від 18.05.2010р., № 304 від 18.05.2010р. поставлений відповідачу товар загальною вартістю 25945грн.74коп.

Висновок стосовно того, що товар за вищевказаними накладними був поставлений саме на виконання договору № 1001/10 від 06.05.2010р. суд робить виходячи з того, що як і передбачено п. 1.1 договору асортимент товару та його ціна визначені безпосередньо в видаткових накладних, у якості підстави здійснення господарської операції є посилання на договір № 1001/10 від 06.05.2010р.

Факт отримання відповідачем товару за вказаними накладними підтверджується підписом представника відповідача та відбитком печатки підприємства в графі „Отримав", чим останній надавав свою згоду на прийняття саме такої кількості та такого асортименту товару за передбаченою ціною.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання Постачальником прийнятих за Договором зобов'язань з поставки Товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобов'язань, не надано доказів відмови від цього Товару та прийняття його у встановленому порядку на відповідальне зберігання, суд дійшов висновку, що свої зобов'язання позивач виконав у відповідності з умовами договору № 1001/10 від 06.05.2010р.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору або іншого правочину.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що покупець здійснює оплату за отриманий товар на протязі 14 календарного дня з моменту отримання товару.

Враховуючи, що остання партія товару за видатковими накладними № 300 та 304 була поставлена та відповідно отримана відповідачем ще 18.05.2010р., то з урахуванням вимог п. 4.1 договору щодо строків оплати, станом на день звернення позивача до суду вже значиться прострочення виконання відповідачем свого грошового зобов'язання щодо повного розрахунку за отриманий товар.

У відповідності до норм ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Всупереч умов договору відповідач не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання по оплаті товару, перерахувавши на розрахунковий рахунок відповідача в якості оплати вартості товару, поставленого за видатковою накладною № 260 від 07.05.2010р. - 08.06.2010р. суму в розмірі 1772грн.88коп., 18.06.2010р. суму в розмірі 2500грн.00коп., 06.07.2010р. суму в розмірі 1000грн.00коп., 06.08.2010р. суму 1000грн.00коп., 30.06.2011р. суму в розмірі 2463грн.00коп., внаслідок чого борг за цією накладною становить 10270грн.01коп.; товар, повернутий за накладною № в260 від 18.05.2010р. на суму 5672грн.86коп. був врахований в якості погашення боргу за накладними № 300 та № 304 від 18.05.2010р. Таким чином, за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 11537грн.00коп.

Сума боргу підтверджується поясненнями № 55 від 14.03.2012р. за підписом директора ТОВ „Афіна - Груп».

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 цього ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Докази погашення заявленої суми боргу в розмірі 11537грн.00коп. суду не представлені, в результаті чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, на нього покладаються судові витрати у розмірі передбаченому діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна - груп", м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства "Торговий дім "Век", м. Дружківка про стягнення суми боргу в розмірі 11537грн.00коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Век" (юридична адреса: 84200, Донецька обл, м. Дружківка, вул. Леніна, будинок 44, квартира 13, код ЄДРПОУ 36075835) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна - групп» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, Жовтневий р-н, шоссе Запорізьке, будинок 37, код ЄДРПОУ 33324489) суму основного боргу в розмірі 11537грн.00коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 1609грн.50коп.

У судовому засіданні 03.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Повний текст рішення складено та підписано 06.04.2012р.

Суддя Макарова Ю.В.