Рішення

від 15.05.2012 по справі 5006/7/68пд/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.05.12 р. Справа № 5006/7/68пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгара

при секретарі судового засідання О.В. Журило

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» с.Ілліча

До відповідача: Іллічівської сільської ради с.Ілліча

Предмет спору: вважати укладеним датою набрання рішенням законної сили договір купівлі-продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади с.Ілліча за конкурсом, підписаний 02.03.2012р. між позивачем та відповідачем.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довір.;

від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Імпульс» с.Ілліча звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Іллічівськом сільської ради с.Ілліча про важання укладеним датою набрання рішенням законної сили договір купівлі-продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади с.Ілліча за конкурсом, підписаний 02.03.2012р. між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду наступні документи: акт інвентаризації меліоративної мережі, що знаходиться на балансі ТОВ Агрофірма «Берестовий» на підставі договору купівлі-продажу державного майна радгоспу «Берестовий» від 09.08.1995р. і розташована на землях СТОВ «Імпульс» Костянтинівського району від 26.07.2006р. з додатками; протокол засідання комісії з питань проведення інвентаризації об'єктів соціальної сфери, внутрігосподарських меліоративних систем ТОВ «Агрофірма «Берестовий» та передачі в комунальну власність внутрігосподарських меліоративних систем від 01.08.2006р.; акт прийому-передачі меліоративної мережі, що знаходиться на балансі ТОВ Агрофірма «Берестовий» на підставі договору купівлі-продажу державного майна радгоспу «Берестовий» від 09.08.1995р. і розташована на землях СТОВ «Імпульс» Костянтинівського району від серпня 2006р.; рішення Іллічівської сільської ради №V/5-6 від 14.09.2006р., №VІ/14-9 від 26.10.2011р. з додатком, №VI/16-3 від 30.12.2011р. з додатками, №VI/18-9 від 24.02.2012р.; протокол засідання конкурсної комісії органу приватизації Іллічівської сільської ради з продажу об'єктів комунальної власності Іллічівської сільської ради - зрошувальної системи Іллічівської сільської ради від 10.02.2012р.; витяги з реєстру пав власності на нерухоме майно №33390866 від 05.03.2012р., №33390738 від 05.03.2012р.; договір купівлі-продажу об'єкту приватизації права комунальної власності територіальної громади с.Ілліча за конкурсом від 02.03.2012р.; платіжні доручення від 31.01.2012р. №1458, від 27.03.2012р. №255, від 27.03.2012р. №249, від 27.03.2012р. №250; акт приймання-передачі об'єкту приватизації від 28.03.2012р.; листи №117 від 03.04.2012р., №120 від 05.04.2012р.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві просив розглянути спір без його участі, повідомив, що спірний договір укладено сторонами у відповідності до приписів діючого законодавства, тому посилання позивача на необхідність додаткового нотаріального оформлення договору та його запрошення до нотаріусу були відхилені як безпідставні, оскільки таке оформлення не вимагається законодавством.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 13.08 2003р. №1253 про затвердження Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва: а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, до складу комунальної власності територіальної громади с. Ілліча Донецької області в результаті здійснення процедури безоплатної передачі, встановленої вказаним Порядком перейшла наступна внутрішньогосподарська меліоративна мережа:

1. Магістральний трубопровід 1990 року введення в експлуатацію, до складу якого входять:

- трубопровід сталевий D 800мм., протяжністю 1617м.;

- трубопровід залізобетонний Р 800мм. протяжністю 4630м.;

- скидаючі заслінки в кількості 3 шт.;

- клапан у кількості 1 шт.:

- затвор у кількості 1 шт.;

- обведення заслінки у кількості 1 шт :

- будівля насосної станції №1 загальною площею 137,1 кв.м. розташована за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Ілліча, вул. Степова, 32;

- будівля насосної станції №2 загальною площею 94,4 кв.м. розташована за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с. Ілліча, вул. Докучаєва, 30;

- басейн ємкістю 10 тис. куб.м.

2. Розподільчий трубопровід 1990 року введення в експлуатацію, до складу якого входять:

- трубопровід азбоцементний D 500 мм., протяжністю 1245 м.;

- трубопровід азбоцементний D 400 мм , протяжністю 6060 м.;

- трубопровід азбоцементний D 300 мм . протяжністю 1300 м.;

3. Трубопровід 1976 року введення в експлуатацію, до складу якого входять:

- трубопровід сталевий D 630 мм.. протяжністю 1200 м.;

- трубопровід сталевий D 300 мм.. протяжністю 1350 м.;

- заслінка у кількості 1шт.;

- басейн ємкістю 60 тис. куб.м

4. Трубопровід 1962 року введення в експлуатацію, до складу якого входять:

- трубопровід сталевий D 630 мм.. протяжністю 6398 м.;

- трубопровід сталевий D 300 мм., протяжністю 3376 м.;

- трубопровід сталевий D 200 мм., протяжністю 950 м.;

- заслінки у кількості 26 шт.;

- заглушки у кількості 15 шт.;.

- басейн ємкістю 30 тис. куб м.

Розпорядженням Костянтинівської районної державної адміністрації №277 від 26.05.2004р. було створено комісію з питань проведення інвентаризації об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, внутрішньогосподарських меліоративних систем Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Берестовий» та передачі у комунальну власність внутрішньогосподарських меліоративних систем.

На підставі вказаного розпорядження, вищезазначеною комісією про інвентаризовано меліоративну мережу, що знаходиться на балансі СТОВ «Агрофірма «Берестовий» і розташована на землях Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» та складено відповідний акт від 26.07.2006р.

Вказаною комісією та протоколом від 01.08.2006р. також рекомендовано Іллічівському сільському голові розглянути на сесії відповідної ради питання про прийняття до комунальної власності від СТОВ «Агрофірма «Берестовий» зрошувальних систем.

На підставі вищевказаного, у серпні 2006р. було складено акт приймання-передачі меліоративної мережі та ліквідатором СТОВ «Агрофірма «Берестовий» (правонаступник КСП «Берестовий») передано таку меліоративну мережу до комунальної власності (відповідачу по справі).

Про прийняття вказаної мережі до комунальної власності відповідачем було прийнято рішення №V/5-6 від 14.09.2006р.

В 2011 році, рішенням Іллічівської сільської ради №\/І/14-9 від 26.10.2011р. затверджено перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають малій приватизації за конкурсом у 2011-2012 роках, до складу яких під №3 увійшла вищевказана внутрішньогосподарська меліоративна мережа.

Рішенням Іллічівської сільської ради №VІ/16-3 від 30.12.2011р. затверджено експертно-оціночну вартість об'єктів комунальної вартості, що підлягають малій приватизації у 2011-2012 роках, а також склад конкурсної комісії та умови продажу цих об'єктів за конкурсом

За результатами проведеного конкурсу, оформленим протоколом №1 від 10.02.2012р., затвердженим рішенням Іллічівської сільської ради №VI/18-9 від 24.02.2012р. переможцем такого конкурсу по ЛОТу №3 визначено позивача по справі.

02.03.2012р. між позивачем та відповідачем підписано договір купівлі-продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади с. Ілліча за конкурсом б/н (далі Договір).

Відповідно до п.1 Договору, продавець (відповідач) зобов'язується передати покупцю (позивачу) об'єкт приватизації, який є комунальною власністю територіальної громади с.Ілліча Костянтинівського району Донецької області у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти цей об'єкт приватизації та сплатити за нього грошову суму відповідно до умов визначених цим Договором.

Пунктом 2 Договору передбачено, що об'єкт приватизації, що відчужується за даним Договором, розташований на території Іллічівської сільської Ради, Костянтинівського району, Донецької області. Цей об'єкт приватизації складається з магістрального трубопроводу 1990 року введення в експлуатацію: сталева труба D 800 мм, протяжністю 1,617 км, залізобетонна D 800 мм - 4,63 км. Обладнання - скидаючи заслінки, в кількості 3 шт., клапан - 1 шт., затвор -1шт., обведення заслінки - 1 шт.; Будівлі насосної станції №1 загальною площею 137,5 кв.м., розташованої за адресою: Донецька область, КостянтинІвський район, с. Ілліча, вул. Степова, 32. Площа основи будівлі - 99,6 кв.м, висота будівлі 4,39 м, будівельний об'єм будівлі 437,0 куб.м. Кількість поверхів 1. Технічний стан елементів конструкцій задовільний. Будівля насосної станції №2 загальною площею 94,4 кв.м, розташована за адресою: Донецька область, Костянтинiвський район, с. Бересток, вул. Докучаєва, 30. Площа основи будівлі - 99,7 кв.м, висота будівлі - 4,36 м, будівельний об'єм будівлі - 435,0 куб.м. Кількість поверхів 1. Технічний стан елементів конструкцій задовільний. Басейн ємністю 10 тис. куб.м. Розподільчий трубопровід, 1990 року введення в експлуатацію (трубопровід азбоцементний D-500 мм, протяжністю 1245м, D-400 мм, протяжністю 6060м, D-300 мм, протяжністю 1300 м); Трубопровід, 1976 року введення в експлуатацію (трубопровід сталевий D-630 мм, протяжністю 1200м, D-300 мм, протяжністю 1350 м, заслінка - 1 шт, басейн місткістю 60 тис.м куб); Трубопровід, 1962 року введення в експлуатацію (трубопровід сталевий D-630 м. протяжністю 6398 м, D-300 мм, протяжністю 3376 м, D-200 мм, протяжністю 950 м, заслінки 26 шт., Заглушки 15 шт., Басейн ємністю 30 тис. м куб.).

Відчужуваний об'єкт приватизації оглянутий покупцем. Недоліків, які перешкоджають використанню об'єкту приватизації за цільовим призначенням на момент огляду не виявлено. Претензій до Продавця щодо якісних характеристик відчужуваного об'єкту приватизації Покупець не має. Згідно з висновком про вартість Об'єкта приватизації, який затверджений рішенням Іллічівської сільської ради №.VI/16-3 від 30 грудня 2011 року експертна вартість об'єкта приватизації становить 406691,00 грн. В результаті конкурсного продажу вказаний в цьому Договорі об'єкт приватизації продано за 205 000, 00 грн. (двісті п'ять тисяч гривень, 00 коп.). Покупець зобов'язаний внести 205 000, 00 грн. (двісті п'ять тисяч гривень, 00 коп.) за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту укладання цього договору. Розрахунки за придбаний об'єкт приватизації здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми зі свого рахунка на рахунок продавця (п.п.5-7 Договору).

Згідно п.8 Договору, передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем Покупцю в триденний термін після повної сплаті вартості об'єкта приватизації, визначеної цим Договором.

Відповідно до наявного у справі акта приймання-передачі об'єкта приватизації від 28.03.2012р., об'єкт приватизації був переданий відповідачем позивачу 28.03.2012р.

Акт підписаний сторонами без жодних зауважень до нього.

Факт сплати позивачем на користь відповідача визначеної Договором суми (205 000, 00 грн.) підтверджено наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями від 31.01.2012р. №1458, від 27.03.2012р. №255, від 27.03.2012р. №249, від 27.03.2012р. №250.

Відповідно до наявних у справі витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно №33390866 від 05.03.2012р., №33390738 від 05.03.2012р., позивач по справі є власником двох об'єктів нерухомості (будівлі насосних станцій №1 і №2), що входять до складу внутрішньогосподарської меліоративної мережі.

Посилаючись на необхідність проведення нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору купівлі-продажу від 02.03.2012р., необхідність здійснення якої обумовлена наявністю в складі меліоративної мережі об'єктів нерухомості та необґрунтовану відмову відповідача від вчинення відповідних дій, з метою приведення спірних правовідносин у відповідність з приписами діючого законодавства та відновлення порушеного права, позивач звернувся до суду та просить вважати укладеним датою набрання рішенням законної сили договір купівлі-продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади с.Ілліча за конкурсом, підписаний 02.03.2012р. між позивачем та відповідачем.

Позивач зазначив у позові та повідомив у судовому засіданні, що він розцінює ухилення відповідача від здійснення нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору купівлі-продажу як протиправну відмову від укладення вказаного договору, що призвела до порушення прав і законних інтересів останнього як переможця проведеного конкурсу, які полягають у виправданих очікуваннях набуття права власності на меліоративну мережу в результаті належного оформлення договірних відносин.

При розгляді даних вимог господарський суд виходить з наступного.

Правовідносини між сторонами врегульовано положеннями Цивільного та Господарського кодексів України, а також Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 640 Цивільного кодексу України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, с укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Оскільки момент укладення договору купівлі-продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади с. Ілліча за конкурсом, підписаного 02.03.2012р., законодавство пов'язує зі здійсненням нотаріального посвідчення і державної реєстрації, вказаний договір на момент подання цього позову позивач вважає неукладеним.

Таким чином, вимоги позивача стовно укладення спірного договору та визначення дати укладення договору фактично є переддоговірним спором.

Відповідно до ст.649 Цивільного кодексу України та ст.187 Господарського кодексу України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Згідно ч. 8 ст. 18 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», з переможцем конкурсу укладається договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», право власності на державне майно підтверджується договором купівлі-продажу який укладається між покупцем та уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом приймання-передачі зазначеного майна. Договір купівлі-продажу державного майна підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках передбачених законом, державній реєстрації. У разі придбання об'єкта приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня затвердження органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

Таким чином, укладення договору купівлі-продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади с. Ілліча за конкурсом, підписаного 02.03.2012р. с обов'язковим для сторін (в тому числі для відповідача) в силу імперативних норм закону.

До того ж, спірний договір було запропоновано укласти саме відповідачем по справі (із дотриманням процедури визначення покупця спірного об'єкту приватизації). А пропозиція про укладення відповідного договору була прийнята позивачем по справі.

Приписами ст. 641 Цивільного кодексу України визначено, що пропозиція укласти договір (оферта) має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Пропозиція (оферта) Відповідача укласти договір купівлі-продажу меліоративної мережі з особою, визначеною за результатами конкурсу, була чітко виражена шляхом прийняття вищевказаних рішень №VІ/14-9 від 26 10.2011р., №VІ/16-3 від 30.12.2011р., №VІ/18-9 від 24 02.2012р.

Вказана пропозиція відповідача містить всі істотні умови договору купівлі-продажу та чітко і однозначно виражає намір відповідача продати меліоративну мережу

переможцю конкурсу, тобто позивачу по справі.

Відповідно до ст. 642 Цивільного кодексу України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною Якщо особа яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

В свою чергу, участь у конкурсі, запропонування на ньому найвищої ціни за меліоративну мережу (ЛОТ №3) та набуття у такий спосіб статусу переможця конкурсу а також подальше підписання договору купівлі-продажу та акта приймання-передачі об'єкта приватизації, сплата в повному обсязі грошових коштів у розмірі 205 000, 00 грн. свідчать про повне і безумовне прийняття позивачем пропозиції відповідача укласти договір купівлі-продажу об'єкта приватизації.

На підставі вищевикладеного, в контексті приписів ст. ст. 638, 640, 641, 642 Цивільного кодексу України, відповідач є зв'язаний своєю пропозицією та зобов'язаний укласти з позивачем вищевказаний договір купівлі-продажу, підписаний 02.03.2012р.

Отже, укладення договору купівлі-продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади с. Ілліча за конкурсом підписаного 02.03.2012р., яке включає до себе й здійснення нотаріального посвідчення і державної реєстрації цього договору, є обов'язковим для відповідача, що свідчить про протиправність ухилення останнього від здійснення дій з належного оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення вищевказаних приписів діючого законодавства не прибув на виклик позивача (у справі міститься лист №120 від 05.04.2012р. з доказом його вручення відповідачу), тобто фактично відмовився нотаріально посвідчувати спірний договір і іншого відповідачем не доведено. Проте, обидві сторони вчинили дії, направлені на укладення та виконання умов спірного Договору.

Звертаючись до господарського суду із спірними вимогами, позивач виходив з того, що його права можуть бути відновленими в судовому порядку.

Як встановлено в ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, одним зі способів судового захисту прав суб'єктів господарювання є установлення господарських правовідносин.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, права та інтереси особи підлягають захисту у разі порушення невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, захист прав та інтересів здійснюється зокрема судом, що кореспондується з приписами ст. 55 Конституції України.

Факт порушення прав та інтересів юридичної особи зумовлює виникнення процесуального права на звернення із відповідним позовом до господарського суду згідно приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, згідно п. 36 Інформаційного листа №01-8/211 від 07.04.2008р. «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» на питання «Як правильно слід зазначити у резолютивній частині рішення про спонукання укласти договір при задоволенні позовних вимог?», Вищий господарський суд України зазначив: «в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним».

Аналогічна позиція викладена в п. 24 Інформаційного листа №01-8/482 від 13.08.2008р. «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року», де вказано: «відповідна (резолютивна) частина може мати орієнтовано такий вигляд «Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору».

Отже вимоги позивач викладені в редакції: «вважати укладеним датою набрання рішенням законної сили договір купівлі-продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади с.Ілліча за конкурсом, підписаний 02.03.2012р. між позивачем та відповідачем» є обґрунтованими, правомірними та такими, що відповідають приписам законодавства.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За наведених вище обставин, дослідивши всі матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами обставини, на які він посилається як на підставу вимоги, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі приписів ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 627, 640, 641, 642, 649, 657 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 179, 181, 187, 275 Господарського кодексу України, Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» с.Ілліча задовольнити.

Вважати укладеним договір купівлі-продажу об'єкта приватизації права комунальної власності територіальної громади с.Ілліча за конкурсом, підписаний 02.03.2012р. між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Імпульс» (85108, Донецька обл.., Костянтинівський район, с.Ілліча, вул.Дорожна, б.46, ЄДРПОУ 30822138) та Іллічівською сільською радою (85143, Донецька обл.., Костянтинівський район, с.Ілліча, вул.Щорса, б.42/3, ЄДРПОУ 23130633) датою набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 21.05.2012р.

Суддя Сгара Е.В.