Ухвала

від 17.05.2012 по справі 5008/111/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.05.2012 Справа № 5008/111/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс К -1", м. Ужгород

до відповідача - 1 відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача - 2 приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція", м. Ужгород

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1, с. Іза Хустського району та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Закарпатської філії АТ Брокбізнесбанк" м.Ужгород,

про визнання недійсними прилюдних торгів від 19.12.2011 року.

Суддя Г.Й.Бобрик

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 - представник по довіреності № 1 від 10.01.2012;

від відповідача 1 - не з'явився

від відповідача 2 - не з'явився

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 - ОСОБА_1;

від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Закарпатської філії АТ Брокбізнесбанк" - ОСОБА_3, представник за довіреністю № 154/03 від 07.05.2012 р.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „Ресурс К -1", м. Ужгород звернулось до господарського суду з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів від 19.12.2011 року з реалізації нерухомого майна -комплексу будівель деревообробної бази загальною площею 957,3 кв.м., що знаходиться за адресою: с. Іза вул. Раковського, б/н, Хустського району.

17 травня 2012 р. уповноважений представник позивача надала суду докази про надіслання третій особі - ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Закарпатської філії АТ "Брокбізнесбанк" копії позовної заяви та додані до неї документи.

Уповноважений представник відповідача 1 - відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області просить суд відмовити у задоволенні позову та на виконання вимог суду надав копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса від 05.07.2010 р. на підставі якого проводилось звернення стягнення на нерухоме майно.

Відповідач 2 - ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція"- та третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, в той же час наданими суду у попередніх судових засіданнях письмовими поясненнями позовні вимоги не визнають, просять суд відмовити у задоволенні позову. Вважають, що викладені у позовній заяві обставини є безпідставними та необґрунтованими, а прилюдні торги, проведенні 19.12.2011 року, відповідають вимогам чинного законодавства по реалізації арештованого нерухомого (іпотечного) майна.

У попередніх судових засіданнях уповноважені представники сторін та третіх осіб заявляли клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі № 5008/111/2012 у якості відповідача, посилаючись на практику Верховного Суду України, яка вказує на те, що відповідачами у справі про визнання прилюдних торгів недійсними є продавець - відділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби в особі спеціалізованої організації та покупець - учасник прилюдних торгів, для яких настали наслідки угоди та можуть настати наслідки угоди недійсною.

Присутня в судовому засіданні (17.05.2012) уповноважений представник позивача також заявила клопотання про залучення ОСОБА_1 до участі у справі відповідачем на підставі ст. 24 ГПК України.

Господарський суд відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, за наявністю достатніх підстав, має право до прийняття рішення за клопотанням сторони або за своєю ініціативою залучити до участі у справі іншого відповідача.

З урахування усіх обставин та матеріалів справи, з огляду на те, що залучення іншого відповідача сприятиме з'ясуванню всього кола обставин, що входять до предмету доказування у справі та прийняттю законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача ТОВ „Ресурс К -1", відповідача 1 - відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області,,, відповідача 2 - ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція" та третіх осіб - ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Закарпатської філії АТ Брокбізнесбанк" та залучити ОСОБА_1 до участі у даній справі відповідачем.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами, за приписами ст. 21 Господарського процесуального кодексу України , можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу .

Так як матеріали справи не містять доказів, що підтверджують за громадянином - ОСОБА_1 статус суб'єкта підприємницької діяльності, а тому він не може бути стороною в господарському процесі.

З урахуванням наведеного, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 24, п. 1 ст. 80 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Ресурс К -1", відповідача 1 - відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, відповідача 2 - приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство Юстиція", третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 та публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" в особі Закарпатської філії АТ „Брокбізнесбанк" задоволити та залучити ОСОБА_1 до участі у справі №5008/111/2012 відповідачем.

2. Провадження у справі припинити.

3. Судовий збір в розмірі 1073,00 грн., сплачений 01.02.12 згідно з повідомленням № 101 філії Закарпатського облуправління Ощадбанку, повернути платнику товариству з обмеженою відповідальністю „Ресурс К-1" (код ЄДРПОУ 33868966).

Суддя Г.Й. Бобрик