Рішення

від 17.05.2012 по справі 5010/395/2012-20/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 р. Справа № 5010/395/2012-20/28 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Доцяк О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: ТзОВ "ТДК-хімія", вул.Текстильна, 32а, м.Тернопіль, 46010.

до відповідача: ТзОВ "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус", вул.С.Стрільців, 23,

офіс 602, м.Івано-Франківськ, 76018.

про: стягнення 17 203,17грн., з яких: 15 466,16грн. - основний борг, 1 582,35грн. - пеня, 154,66грн. - штраф.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність б/н від 23.04.12р.);

Від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДК-хімія", звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус" заборгованість в сумі 17 203,17грн., з яких: 15 466,16грн. - основний борг, 1 582,35грн. - пеня, 154,66грн. - штраф.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору купівлі - продажу від 19.12.09р., згідно умов якого, Продавець/позивач передав у власність Покупцю/відповідачу, товар, обумовлений Договором, на загальну суму 135 909,02грн., що підтверджують видаткові накладні;

- неналежне виконання відповідачем умов п.4.1 Договору, яким встановлено порядок розрахунків між сторонами, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 15 466,16грн.;

- п. п. 5.2., 5.3. Договору (в редакції протоколу розбіжностей від 19.12.09р. до Договору) на підставі яких відповідачу нараховано 1 582,35грн. - пені, 154,66грн. - штрафу.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.04.12р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог, відповідач суду не подав.

За таких обставин, згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи той факт, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представника відповідача за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТДК-хімія" (Продавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус" (Покупець/відповідач) укладено Договір купівлі - продажу від 19.12.09р.

Згідно п.1.1. Договору, Продавець зобов"язується передати товари у власність Покупця, а Покупець зобов"язується прийняти товари та оплатити їх на умовах договору.

Постачання товарів здійснюється окремими партіями. Асортимент, кількість та загальна сума кожної партії товару, визначаються щоразу на підставі узгоджених з Продавцем замовлень Покупця (п.п.1.3.,1.5. Договору).

Розділом 3 Договору, передбачено, що доставка товарів Покупцеві на території Тернопільської області здійснюється засобами і за рахунок Продавця. Підтвердженням факту доставки партії товарів є товарна накладна, підписана уповноваженою особою Покупця. Підпис уповноваженої особи Покупця в товарній накладній є підтвердженням згоди Покупця на отримання від продавця партії товарів в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у накладній. Перехід права власності на кожну партію товарів та всіх ризиків від Продавця до Покупця відбувається в момент доставки.

Покупець здійснює розрахунки з Продавцем за товари протягом 30 календарних днів з моменту доставки (п.4.1.Договору).

Продавець/позивач поставив, а Покупець/відповідач прийняв товар, обумовлений Договором. В підтвердження факту поставки товару на суму 15 466,16грн. на підставі Договору купівлі - продажу від 19.12.09р. позивач надав видаткові накладні №TDH- В02036 від 30.06.11р., TDH - В02037 від 01.07.11р., TDH- В02120 від 07.07.11р., TDH-В02126 від 07.07.11р., TDH-В02140 від 07.07.11р., TDH-В02175 від 13.07.11р., податкові накладні (а.с.82-87, 117-122).

Однак, в порушення п. 4.1. Договору, відповідач належним чином не розрахувався за отриманий товар і як наслідок виникла заборгованість, що складає 15 466,16грн.

Позивачем доведено перед судом, факт існування у відповідача боргу за отриманий товар в сумі 15 466,16грн.

Станом на 17.05.2012р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату вище зазначеної заборгованості.

Договір купівлі - продажу від 19.12.09р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

З огляду на приписи ст. 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

Як вказує частина 1статті 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.

Нормою ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Більше того, як вказує ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Враховуючи той факт, що відповідач неналежно виконав свої зобов"язання, які випливають з Договору та закону, отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 15 466,16грн. - боргу за поставлений товар, підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов"язання припиняється належним чином проведеним виконанням.

З огляду на ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище вказаного Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктами 5.2., 5.3. Договору (в редакції протоколу розбіжностей від 19.12.09р. до Договору), передбачено, що у випадку порушення Покупцем термінів за п.4.1. Договору Покупець сплачує Продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за період від дати, коли платіж мав бути здійснений, до дати фактичного надходження коштів до Продавця. За прострочення платежу більше, ніж на 21 день Покупець додатково сплачує Продавцеві штраф у розмірі одного відсотку від простроченої суми.

За таких обставин, враховуючи п.п. 5.2., 5.3. Договору (в редакції протоколу розбіжностей від 19.12.09р. до Договору) та вище зазначені норми права, суд приходить до висновку, що правомірною є вимога позивача про стягнення з відповідача 1 582,35грн. - пені; 154,66грн. - штрафу.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач в судові засідання не з"явився позовні вимоги не спростував, матеріали справи не містять заперечень відповідача щодо стягнення з нього суми заборгованості в цілому, як і не містять контррозрахунку щодо розміру боргу.

Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 15 466,16грн. - заборгованості, 1 582,35грн. - пені, 154,66грн. - штрафу, правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 204, 509, 526, 527, 530, 549, 599, 629, 655 Цивільного кодексу України, ст.230 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ТзОВ "ТДК-хімія", вул.Текстильна, 32а, м.Тернопіль, 46010, до відповідача ТзОВ "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус", вул.С.Стрільців, 23, офіс 602, м.Івано-Франківськ, 76018, про стягнення заборгованості в сумі 17 203,17грн., з яких: 15 466,16грн. - основний борг, 1 582,35грн. - пеня, 154,66грн. - штраф - задовольнити.

Стягнути з ТзОВ "Мережа супермаркетів "Плюс Бонус", вул.С.Стрільців, 23, офіс 602, м.Івано-Франківськ, 76018 (код ЄДРПОУ 36497589) на користь ТзОВ "ТДК-хімія", вул.Текстильна, 32а, м.Тернопіль, 46010 (код ЄДРПОУ 33455855) 15 466,16грн. (п"ятнадцять тисяч чотириста шістдесят шість грн. 16грн.) - заборгованості, 1 582,35грн. (одну тисячу п"ятсот вісімдесят дві грн. 35коп.) - пені, 154,66грн. (сто п"ятдесят чотири грн. 66коп.)- штрафу, 1 609,50грн. (одну тисячу шістсот дев"ять грн. 50коп.) - судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.05.2012р.

Суддя С.Кобецька