Ухвала

від 21.05.2012 по справі 5017/2012/955

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"21" травня 2012 р.№ 5017/2012/955

Суддя Найфлейш В.Д. розглянувши заяву (від 16.05.2012р. за № 2194/2012) Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський юридичний центр „Ін-ЮстВ» (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, 10, код ЄДРПОУ 30199758)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський юридичний центр „Ін-ЮстВ» в порядку ст. 52 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» у зв'язку з неспроможністю боржника виконати грошове зобов'язання у сумі у сумі 5576,68 грн.

Частиною 2 статті 4-1 ГПК України передбачено, що провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Відповідно до ч.1 ст.52 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємцівВ» в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 18 названого Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Відсутність боржника це факт, який має юридичне значення та має бути підтверджений відповідними доказами і встановлюється судом.

У пункті 105 постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутствоВ» наголошено, згідно зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про місцезнаходження юридичної особи (частина друга), а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою статті 18 цього Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. А в статті 20 вказаного Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка.

Однак, заявником до заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський юридичний центр „Ін-ЮстВ» не було додано належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, яким є відповідний витяг чи довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, так само як і не було додано доказів ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності. З викладених обставин суд дійшов висновку, що до заяви про порушення справи про банкрутство Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не було додано доказів, підтверджуючих викладені у заяві обставини, які є достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» до заяви кредитора додаються: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника; копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Однак, в порушення наведених вимог закону, Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до заяви про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський юридичний центр „Ін-ЮстВ» не було додано належних доказів на підтвердження факту наявності безспірної заборгованості боржника перед заявником, перелік яких наведено у ч. 8 ст. 7 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Крім того, згідно п. 11 ст. 7 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (ч. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» )

В силу приписів ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Але в порушення вищенаведених вимог чинного ГПК України, Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до заяви (вх. № 2211/2012 від 17.05.2012р.) в якості доказів направлення копії заяви про порушення справи про банкрутство з доданими до неї матеріалами на адресу боржника було надано копію фіскального чеку установи поштового зв'язку про прийняття плати за надсилання на адресу отримувача „ЧОРНОМОРСКИЙ ФР ЦЕНТВ» поштової кореспонденції. Опису вкладення до надісланої на адресу боржника поштової кореспонденції заявником надано суду не було. З огляду на викладене, господарський суд зазначає, що Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було неналежним чином виконано покладений на заявника законом процесуальний обов'язок надсилання копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї матеріалів на адресу боржника по справі.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, суд зазначає, що заявником було допущено наступні порушення вимог чинного законодавства при зверненні до суду із даною заявою про порушення справи про банкрутство: не надано належних та допустимих доказів наявності безспірної заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський юридичний центр „Ін-ЮстВ» перед заявником, не надано належних та допустимих доказів відсутності боржника за місцезнаходженням або неподання останнім протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, що в сукупності свідчить про ненадання заявником доказів, підтверджуючих викладені у заяві обставини, які є достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника; неподання належних доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство із доданими до неї матеріалами. Перелічені порушення тягнуть за собою правові наслідки, визначені ст. 63 ГПК України.

Згідно ст. 9 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, зокрема з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 63 ГПК України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що заявник не надав суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме передбачені ч. 8 ст. 7 Закону України документи на підтвердження факту безмірності заборгованості боржника, належні та допустимі докази відсутності боржника за місцезнаходженням або неподання останнім протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також враховуючи відсутність належних та допустимих доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів, заява Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський юридичний центр „Ін-ЮстВ» підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п.п. 3, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та п.5 ч.1 ст.9 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» .

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 8 ст. 7, п. 5, ч. 1 ст. 9 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 56, п.п. 3, 6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про порушення провадження у справі про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморський юридичний центр „Ін-ЮстВ» (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, 10, код ЄДРПОУ 30199758) банкрутом повернути заявнику без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи про банкрутство з додатком на 19 аркушах.

Примірник ухвали надіслати сторонам.

Суддя Найфлейш В.Д.