Рішення

від 18.11.2008 по справі 9528-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9528-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.11.2008Справа №2-3/9528-2008

За позовом ВАТ «Мехсервіс» ( м. Сімферополь, вул. Кубанська, 23)

До відповідача   Сімферопольської міської ради ( м. Сімферополь, вул. Толстовка, 15)

Про визнання права та спонукання  до виконання певних дій    

Суддя  Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від  позивача –   представник Гнєздов А.В., д/п від 26.08.08 р.  

Від відповідача –    представник  Тихонова Н.В., дор. від 15.04.08 р.

Від прокурора – не з'явився

Обставини справи:  Позивач звернувся до Господарського суду АРК  з позовом до відповідача – Сімферопольської міської ради, в якому просить визнати за позивачем – ВАТ «Мехсервіс» право на довгострокову, терміном 25 років, оренду земельної ділянки, площею 1,7865 га ( кадастровий номер 01 101 000 00:02:015:0539) для обслуговування виробничо – складської бази по вул. Кубанська, 23 у Київському районі м. Сімферополя.

В процесі розгляду справи 21.10.08 р. від заступника прокурора м. Сімферополя надійшла  заява про вступ прокурора до участі у дійсній справі з боку відповідача, в порядку ст. 29 ГПК України.

Так, в своєї заяві прокурор вказує, що необхідність вступу до вказаної справи викликана попередженням незаконного посягання на право територіальної громади м. Сімферополя розпоряджатися належній їй землею через вповноважений орган – Сімферопольську міську раду.

За думкою прокурора, будь - яке втручання в діяльність Ради з приводу спонукання надати землю в оренду  ( в тому числі щодо позовів про визнання права на оренду) є порушенням положень ЗУ «Про оренду землі», ЗУ «Про місцеве самоврядування в України».

Однак, представник прокуратури м. Сімферополя в судові засідання 23.10.08 р., 18.11.2008 р. не з'явився, тобто не використав  своє право на участь у розгляді дійсної справи.

У засіданні суду  позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та заявив заперечення щодо листа прокуратури м. Сімферополя від 16.10.08 р. з посиланням на роз'яснення Вищого Господарського суду України № 02-5/743 «Про деякі  питання практики вирішення спорів, пов'язаних з захистом права власності на землю і землекористування».

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов вимоги позивача не визнав за підставами, викладеними у відзиві на позов ( а.с. 65-67).

При цьому, відповідач зазначав, що відповідно до вимог ст. 16 ЗУ «Про оренду землі», ст. 26, 29 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»  ухвалення рішення про надання позивачеві земельної ділянки є правом Сімферопольської міської ради, як органу місцевого самоврядування, а не його обов'язком,  а тому вважає, що у суду відсутні  підстави для задоволення позову.

Однак, в процесі розгляду справи представник відповідача не спростовував того факту, що з листопада 2007 р. та до наступного часу Сімферопольська міська рада не розглянула клопотання позивача про дачу дозволу на розробку проекту на земельну ділянку по вул. Кубанської, 23 у м. Сімферополь для обслуговування виробничих баз.

Розглянувши матеріали  справи, додатково представлені документи,  заслухавши  пояснення  представників  сторін,  суд, -

встановив:

Відповідно до наказу Фонду майна АРК від 28.08.1996 р. № 1275, ВАТ «Мехсервіс», м. Сімферополь  було засновано шляхом перетворення структурного підрозділу Управління механізації будівельних робіт тресту «Агропромстрой» у відкрите акціонерне товариство в порядку, встановленому Законом України «Про особливості приватизації майна з агропромисловому комплексі» і Постановою Кабінету Міністрів України «Про прискорення приватизації в агропромисловому комплексі і спрощення  її процедури» від 19.07.96 р. № 755 ( а.с. 60-61).

Все нерухоме майно Управління механізації будівельних робіт тресту «Агропромстрой», що знаходиться по вул. Кубанської 23 у м. Сімферополі, згідно з зазначеним наказом, було передано в статутний фонд ВАТ «Мехсервіс» і зареєстроване  за ВАТ «Мехсервіс» на праві колективної власності в СМБРІТІ в реєстровій книзі № 256 за реєстровим № 4086 на сторінці № 97 від 27.06.2002 р. ( а.с. 8).

В даний час фактичний розмір земельної ділянки по вул. Кубанської, 23 у м. Сімферополі, на якій розташовані споруди, що належать позивачеві на праві власності, становить  1,7865 га.

Відповідно до висновку Управління містобудування та архітектури від 18.02.2005 р. № 6654, можливе надання земельної  ділянки, орієнтованою площею 1, 7 га ВАТ «Мехсервіс»  в оренду терміном на 25 років для обслуговування виробничо – складської бази. Зроблено грошову оцінку земельної ділянки, що складає 1.802.025 грн. ( а.с. 26-32).

Проект відводу також був погоджений із суміжними землекористувачами – ТПК «Орхідея», підприємством «мала механізація», приватними підприємцями Бутенко С.Ю. і Джалиловим Р.С., і всіма контролюючими службами. Межі земельної ділянки винесені в натурі ( а.с. 14-22).

27.07.2005 р. позивач звернувся з відповідним листом до заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, в якому просив  надати дозвіл на виконання  Проекту землеустрою  по відводу земельної ділянки площею 1, 7865 га для обслуговування виробничо  – складської бази по вул. Кубанської, 23 у м. Сімферополі, яка належить ВАТ «Мехсервіс»   на праві власності ( а.с. 24).

27.04.2006 р. ТОВ «Архітектурне  бюро» «Столиця» спрямував до голови комітету з управління земельними ресурсами міської ради Проект землеустрою з відводу земельної ділянки ВАТ «Мехсервіс» у розмірі 1, 7865 га для обслуговування виробничо  – складської бази по вул. Кубанської, 23 у м. Сімферополі для подальшого узгодження  з наступним наданням  на виконком міської ради і на сесію міської ради, як це встановлено ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України ( діючого зі змінами та доповненнями за станом на 03.06.2008 р.) ( а.с. 14-22).

На засіданні  постійної комісії з питань градобудівництва, раціонального природокористування, екології та земельних відносин, яке відбулось 18.10.2007 р., розглядався проект рішення сесії міської ради «Про згоду розробки проекту землеустрою по відводу земельних ділянок, наданні, передачі громадянам України, юридичним та фізичним особам – підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду у м. Сімферополі».

Із виписки протоколу від 18.10.07 р. № 47 засідання вказаної вище постійної комісії вбачається, що із проекту рішення сесії міської ради був виключений для додаткового дослідження п. 6 проекту рішення сесії  под. п. 36 « Про дачу згоди  ВАТ «Мехсервіс» на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1, 7865 га по вул. Кубанської, 23 у м. Сімферополі для обслуговування виробничо  – складської бази ( а.с. 11).

16.11.2007 р. заст. міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради своїм листом повідомив позивача - ВАТ «Мехсервіс», проте, що питання про дачу дозволу ВАТ «Мехсервіс» на розробку проекту землеустрою земельної ділянки площею 1, 7865 га по вул. Кубанської, 23 у м. Сімферополі для обслуговування виробничо  – складської бази було розглянуто на засіданні профільної депутатської комісії, яка прийняла рішення – відкласти розгляд цього питання для його додаткового дослідження ( а.с. 12).

Таким чином, з листопада 2007 р. відповідач не розглядав звернення позивача - ВАТ «Мехсервіс» про дачу згоди на розробку проекту землеустрою на вказану вище земельну ділянку, на якій знаходиться виробничо  – складська база, яка належить позивачеві на праві власності.

Відповідно до п 6 ст. 123 Земельного кодексу України ( діючого зі змінами та доповненнями за станом на 03.06.2008 р.), проект   відведення   земельної  ділянки  погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і  санітарно-епідеміологічним  органами,  органами  архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання  висновку  державної землевпорядної   експертизи   по   об'єктах,  які  їй  підлягають, подається до відповідної державної  адміністрації  або  сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах  своїх  повноважень,  визначених  цим  Кодексом,   приймають рішення про надання земельної ділянки.

Аналогічні положення  містяться також в п. 7 ст. 123 Земельного Кодексу України, діючого зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом N  509-VI (  509-17 ) від 16.09.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЗК України  при переході права власності  на будівлю i спорудження право власності  на земельну ділянку  або його частину може переходити на підставі цивільно – правових  угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Аналогічні положення містить  частина 2 ст. 377 Цивільного кодексу  України.

Стаття  191 Цивільного кодексу  України передбачає, що  підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовуються  для підприємницької діяльності. До складу підприємства  як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки,  будинки, спорудження, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну  марку або інше  позначення й інші  права, якщо інше  не встановлено договором або законом.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлений порядок передачі в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності. Передача в оренду земельних ділянок  здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи,  позивачем були зібрані всі  необхідні документи  та узгодження  для отримання в оренду земельної ділянки у розмірі 1, 7865 га для обслуговування виробничо  – складської бази по вул. Кубанської, 23 у м. Сімферополі, яка належить позивачу на праві власності.

Однак, до наступного часу  клопотання позивача не розглянуто відповідачем, рішення про відмову в наданні земельної ділянки також не прийнято,  що, за думкою позивача, є порушенням його прав та законних інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності зі ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування діють в межах повноважень, визначених законом.

У відповідності з п. 34 статті 26 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань  регулювання земельних відносин відноситься до виключеної компетенції сільських, селищних, міських  рад на пленарних засіданнях.

На підставі п. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та  інші акти у формі рішень.

Відповідно до Роз'яснень Вищого господарського суду від 30.11.07 р. № 01-8/918 « Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних  з орендою земельних ділянок», порушення права позивача підлягають захисту, способами, передбаченими ст. 152 Земельного кодексу України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства, зокрема шляхом визнання прав, визнання недійсними рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, а також застосування інших, передбачених законом способів, у тому  числі шляхом поновлення порушених прав юридичних та фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів, або посадових осіб місцевого самоврядування, в судовому порядку.

Як було вказано вище, не отримавши від відповідача у встановлений законом  термін відповіді на своє звернення, позивач обґрунтовано звернувся до Господарського суду  з відповідною позовною заявою для захисту своїх інтересів та визнання права на довгострокову оренду спірної земельної ділянки.

Заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та в судовому засіданні, а також обставини, викладені в заяві прокурора,  не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки обов'язок рад відповідача розглядати питання про надання земельної ділянки у власність або у користування  необхідно відрізняти від їх обов'язку оформити право на земельну ділянку, якщо воно виникло у суб'єкту господарювання у зв'язку з переходом права власності на будівлю і споруду, приватизації об'єктів  незавершеного будівництва або внаслідок укладення передбачених законом цивільно – правових угод ( міна, дарування, купівля і под.), а також, коли земельну ділянку було надано підприємству чи організації до введення в дію Земельного кодексу України.

У зв'язку з наступним,  суд вважає, що позовні вимоги позивача по даній  справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

Вступна  й резолютивна   частини рішення оголошені в   засіданні суду в присутності представників сторін     18.11.2008 р.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 24.11.2008 року.

З обліком  викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

ВИРIШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за позивачем – Відкритим акціонерним товариством «Мехсервіс» (95022, м. Сімферополь, вул. Кубанська,23 ЄДРПО 05387802) право на довгострокову,  терміном 25 років, оренду  земельної ділянки площею 1,7865 га (кадастровий номер 01 101 000 00:02:015:0539) для обслуговування виробничо - складської бази по вул. Кубанська,23 у Київському районі м. Сімферополя.

3.          Зобов'язати Сімферопольську міську Раду (95000, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15 ЄДРПО 04055630) включити в порядок денний та розглянути на черговій сесії  питання стосовно передачі Відкритому акціонерному товариству «Мехсервіс» (95022, м. Сімферополь, вул. Кубанська,23 ЄДРПО 05387802) земельної ділянки, площею 1,7865 га (кадастровий номер 01 101 000 00:02:015:0539) для обслуговування виробного-складської бази по вул. Кубанська,23 у Київському районі м. Сімферополя.

Суддя Господарського суду  АР Крим                    підпис               І.О.Соколова

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.