Рішення

від 27.11.2008 по справі 22/370-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/370-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.10.08р.

Справа № 22/370-08

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів", м. Нікополь 

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

     -2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси", м. Макіївка

про стягнення 41 926 грн. 67 коп.

                                                                                         Суддя  Пуппо Л.Д. 

Представники:

Від позивача: Торхов Д.О. - дов. № 91-4016 від 21.12.07.

Від відповідача-1: Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

                           Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08. 

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути  41926 грн. 67 коп. шкоди від недостачі коксового горішку  за залізничною  накладною № 50452181 та досильною накладною 50183837.   

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись на вину відправника.

Відповідач-2 на день розгляду справи відзив не подав.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно   накладної  50452181 на адресу позивача  другий відповідач у вагонах № 66393125, 67657056, 65356669 надіслав коксовий горішок за своєю вагою і навантаженням, в накладних   вказавши масу нетто 45500кг, 50100кг, 46600кг.

За положеннями статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 7238 станції Запоріжжя Ліве  від 04.05.08. щодо поглиблення та витікання вантажу, на   станції  Нікополь 05.05.08. складено комерційний акт БН 756016/60, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні  №66393125 виявилося на 12000 кг менше, який міститися міг.  Навантаження нижче рівня бортів 40см, рівномірне, вантаж не маркований, з однієї сторони вагону в 3,5 люках відсутній  армований лист, в 3 люці щілина довжиною 100см, шириною 2 см, в 3 –щілина довжиною 120см, шириною 3см. Є поглиблення між 3,4 люками довжиною 250см, шириною 250см, глибиною  по всій висоті навантаження, між 4,5 люками є поглиблення розміром довжиною 280см, шириною 250см, глибиною  по всій висоті навантаження. До прибуття  щілини закладені  картоном та  мішковиною, витікання вантажу не було. Вагон бездверний, інші люки щільно зачинені. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

У доповнення до акту № 7237 станції Запоріжжя Ліве  від 04.05.08. щодо поглиблення та витікання вантажу, на   станції  Нікополь 05.05.08. складено комерційний акт БН 756015/59, в якому  зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні  №67657056 виявилося на 7800 кг менше, який міститися міг.  Навантаження нижче рівня бортів 40см, рівномірне, вантаж не маркований, над 1 люком є поглиблення розміром 70х100х80см, з однієї сторони вагону нещільно зачинені двері, в верхній частині є щілина  довжиною 80см шириною 4см, в 3 люці відсутній армований лист, є щілина 120см, шириною 4 см, між 3,4 люками є поглиблення довжиною 250см, шириною 250см по всій висоті навантаження. До прибуття  щілини закладені  картоном та  мішковиною, витікання вантажу не було. Інші двері і  люки щільно зачинені. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

У доповнення до акту № 1335 станції Чаплино  від 12.05.08. щодо поглиблення, на   станції  Нікополь 14.05.08. складено комерційний акт БН 756020/65, в якому  зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні  № 65356669 виявилося на 12600кг менше, який міститися міг.  Навантаження нижче рівня бортів 60-70см, рівномірне, вантаж не маркований, посередині вагону над 5,6 люками є поглиблення розміром 120х70х150см. Двері і  люки щільно зачинені, витікання вантажу не було. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

Крім того, до справи додані акти про технічний стан спірних вагонів.

В акті № 13 від 05.05.08 щодо вагону 67657056, в якому  зафіксовано, що з однієї сторони вагону нещільно зачинені двері, в верхній частині щілина довжиною 80см, шириною 4см в 3 люці, відсутній армований лист, щілина довжиною 120 см, шириною 4см. До прибуття щілини закладені   картоном та  мішковиною, витікання не було. Причина  виникнення несправності старий знос в процесі експлуатації, вантажовідправник міг бачити зазори, не прийняв заходів щодо усунення..

В акті № 14 від 05.05.08 щодо вагону 66393125  зафіксовано, що в 3 люці відсутній армований лист, щілина  довжиною 100см, шириною 2см, в 5 люці відсутній армований лист, щілина довжиною 120см, шириною 3см. До прибуття щілини закладені   картоном та  мішковиною, витікання не було. Причина  виникнення несправності старий знос в процесі експлуатації вантажовідправник міг бачити зазори, не прийняв заходів щодо усунення.

Як вбачається із зазначених вище актів вагони  66393125,67657056 були несправні.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слід покласти пропорційно на першого і другого відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження  технічно несправні вагони, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагони, не перевіривши його у комерційному відношенні.

За обставин, зазначених в комерційному акті  БН 756020/65 щодо вагону 65356669, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (поглиблення), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України,  статтями 31,105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

ВИРІШИВ

        Позов задовольнити.

       Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь  29182 грн. 25 коп. основної суми, 291   грн. 82 коп.   державного мита, 82 грн. 13 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.   

       Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси", м. Макіївка на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" м.Нікополь  12744 грн. 42 коп. основної суми, 127  грн. 44 коп.  державного мита, 35 грн. 87 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.   

             Суддя                                                                       Л.Д.Пуппо