Ухвала

від 20.04.2012 по справі 2а/1270/725/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року справа №2а/1270/725/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Радіонової О.О., секретар судового засідання Куліш А.М., за участю позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. у справі № 2а/1270/725/2012 (головуючий І інстанції Агевич К.В.) за позовом ОСОБА_2 до Адміністрації Президента України, Глави Адміністрації Президента України Льовочкіна Сергія Володимировича про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, звернувся до суду із позовом до Адміністрації Президента України, Глави Адміністрації Президента України Льовочкіна Сергія Володимировича про визнання дій противоправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обгрунтування своїх вимог вказав, що 11.07.2011 року він звернувся зі скаргою до Президента України Януковича В.Ф. щодо бездіяльності Генерального прокурора України Пшонки В.П., який прагне приховати посадовий злочин ОСОБА_7 Адміністрацією Президента України відмовлено в поданні звернення, і як вказує позивач, завідувючий відділом опрацювання звернень громадян у відповіді від 19.07.2011 № 22/083185-12 послався на ст. 16 Закону України «Про звернення громадян». За таких обставин, на думку позивача, відмова Адміністрації Президента України в поданні звернення Президенту України є протиправною.

Просить визнати неправомірною відповідь Адміністрації Президента України від 19.07.2011 року за № 22/083185-12; зобовязати Главу Адміністрації Президента України Льовочкіна С.В. подати скаргу від 11.07.2011 року на розгляд Президенту України та про час подання скарги повідомити позивача.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. у справі № 2а/1270/725/2012 в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодилась, подав апеляційну скаргу, просить постанову суду скасувати, постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт посилається на відсутність мотивувальної частини постанови, що є порушенням процесуального права. Також зазначає, що кандидат в Президенти України Янукович В.Ф. обіцяв почути кожного, але для того щоб почути требо, щоб Адміністрація Президента України додержувалась вимог ст. 40 України.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши позивача, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач 11.07.2011 року звернувся із скаргою до Президента України Януковича В.Ф., в якій вказав, що з 1997 р. він звинувачує тогдашнього заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 по ряду статей КК України, а також, що свавілля у відношенні його прав сьогодні продовжує Генеральний прокурор України Пшонка В.В.. Просить розглянути його звернення і дати відповідь за особовим підписом, узяти на контроль розгляд Генеральною прокуратурою України справу ОСОБА_7, притягнути Генерального прокурора України Пшонку В.П. до конституційної відповідальності відповідно до ст. 2 Закону України № 1789 та Інструкції від 09.04.2004 р. № 5-гн; звільнити Пшонку В.П. з посади Генерального прокурора України відповідно до п. 11 ст. 106 Конституції України; зобов'язати призначеного нового Генерального прокурора України виконати обов'язки відповідно ст. ст. 4, 97 КПК України при розгляді постанови Печорського районного судді м. Київа Батріна О.В. (а.с. 13-16).

Із змісту зазначеного звернення вбачається, що позивач звернувся до Президента України із скаргою на дії Генерального прокурора України.

19 липня 2011 року за підписом завідувачого відділу опрацювання звернень громадян Управління з питань звернення громадян Адміністрації Президента України С. Конюховим позивачу направлено відповідь за № 22/083185-12, в якій повідомлено, що скарги на дії (рішення) Генерального прокурора України повинні вирішуватися в судовому порядку і на виконання ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» скаргу повернуто позивачеві, також роз'яснено , що він має право самостійно звернутися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів (а.с. 8).

05 липня 2010 року Печерським районним судом м. Київа розглянуто заяву ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи відносно заступника Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 за ст. ст. 364 ч. 3, 365 ч. 3, 368 ч. 3 КК України та вирішено направити зазначену заяву до Генеральної прокуратури України для прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України (а.с. 9).

30 липня 2010 року за № 06/2-15345-10 виконуючим обов'язки Генерального прокурора України Пшонкою В.П. на заяву, яка надійшла з Печорського районного суду м. Києва на дії заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 з приводу надання ним незаконних відповідей (вказівок) щодо розслідування кримінальної справи стосовно ОСОБА_12 та з інших питань, надана відповідь, в якій зазначено, що, оскільки у зверненні не міститься даних, необхідних для прийняття відповідного рішення, а також всі матеріали знищено згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про Прокуратуру», провадження за скаргами позивача з цього питання в органах прокуратури припиняється (а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Конституцією України гарантовано право кожному на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. ст. 3, 5 Закону України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (із змінами і доповненнями, далі Закон № 393/96) під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про прокуратуру" гарантією незалежності прокуратури є заборона втручання органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових осіб, засобів масової інформації, громадсько-політичних організацій (рухів) та їх представників у діяльність прокуратури по нагляду за додержанням законів або по розслідуванню діянь, що містять ознаки злочину. Вплив у будь-якій формі на працівника прокуратури з метою перешкодити виконанню ним службових обов'язків або добитися прийняття неправомірного рішення тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» (із змінами і доповненнями) передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Правовий статус Президента України, який включає його права та обовязки, визначений Конституцією України, зокрема статтею 106.

Згідно пункту 28 статті 106 Конституції України Президент України створює у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України, для здійснення своїх повноважень консультативні, дорадчі та інші допоміжні органи і служби.

Указом Президента України від 25.02.2010 № 265 «Про першочергові заходи із забезпечення діяльності Президента України» утворено Адміністрацію Президента України.

Відповідно до Указу Президента України від 02 квітня 2010 року № 504/2010 «Про Положення про Адміністрацію Президента України» (із змінами і доповненнями), Адміністрація Президента України є постійно діючим допоміжним органом, утвореним Президентом України відповідно до пункту 28 частини першої статті 106 Конституції України. Адміністрація у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, міжнародними договорами України, укладеними в установленому порядку, цим Положенням, а також розпорядженнями Глави Адміністрації Президента України. Основними завданнями Адміністрації є організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення здійснення Президентом України визначених Конституцією України повноважень.

Відповідно до пункту 6 Указу № 504/2010 Адміністрація у процесі виконання покладених на неї завдань взаємодіє в установленому порядку з органами Верховної Ради України та її Апаратом, Кабінетом Міністрів України та його Секретаріатом, Апаратом Ради національної безпеки і оборони України, центральними та місцевими органами виконавчої влади, правоохоронними, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, науковими та іншими установами, організаціями, а також із відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій.

До складу Адміністрації Президента України входять управління, які є самостійними структурними підрозділами Адміністрації (пункт 7 Указу №504/2010).

Управління з питань звернень громадян Адміністрації Президента України є структурним підрозділом Адміністрації Президента України, як це передбачено п. 2 Указу Президента України від 05.04.2011 № 352.

Таким чином, як вбачається з наведених норм, опрацювання та розгляд звернень громадян, які звертаються до Президента України, проводить структурнии підрозділ Адміністрації Президента України, а саме Управління з питань звернення громадян.

Таким чином, колегія приходить до висновку, що розгляд звернення позивача Адміністрацією Президента України здійснено відповідно закріпленого законодавством порядку розгляду звернень направлених до Президента України, а саме допоміжним органом. Таким чином, відповідач - Адміністрація Президента України діяв на підставі, у межах повноваженьу, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що Адміністрацією Президента України листом від 19 липня 2011 року за № 22/083185-12 дана відповідь позивачу на його звернення з відповідним роз'ясненням, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що розгляд звернень позивача здійснений в порядку, спосіб та строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян», із урахуванням компетенції Президента України та діяльності його допоміжних органів.

Стосовно доводів апелянта щодо відсутності в постанові мотивувальної частини, то суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 163 ч. 1 КАС України постанова складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 163 КАС України в мотивувальній частині постанови зазначаються встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів; мотиви з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, якими він керувався.

Всі ці складові мотивувальної частини наявні в рішення суду першої інстанції, що оскаржується позивачем, а тому доводи апелянта щодо відсутності в постанові мотивувальної частини, судом апеляційної інстанції не враховуються.

Суд колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. у справі № 2а/1270/725/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала у повному обсязі складена 20 квітня 2012 року.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова