Постанова

від 22.05.2012 по справі 22/5005/9384/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2012 р. Справа № 22/5005/9384/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Жукової Л.В.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

від третьої особи не з'явилися

розглянувши касаційну скаргу Головного управління МНС України в Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.11р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.11р.

у справі № 22/5005/9384/2011

за позовом ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціального авіаційного загону оперативно-рятувальної служби спеціального призначення МНС України, м. Ніжин

про стягнення 1047366,59 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.11р. у справі № 22/5005/9384/2011 (суддя Пуппо Л.Д.) позов задоволено, з відповідача на користь позивача стягнуто 1031350,96 грн. основного боргу, 10313,51 грн. державного мита, 232,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позову -відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.11р. (головуючий Павловський П.П., судді Чус О.В., Швець В.В.) вказане рішення залишено без змін. Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 29.09.11р. та постанову від 20.12.11р. скасувати, прийняти нове рішення. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 353, 560, 626, 901 ЦК України, ст. 2 Повітряного кодексу України, ст.ст. 200, 8 ГК України, ст. 1 Закону України "Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру", ст. 88 Закону України "Про правові засади цивільного захисту", ст. 24 ГПК України.

Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 21.05.12р. № 03.10-05/158 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя -Мамонтова О.М., судді Жукова Л.В., Круглікова К.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального і процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

04.08.10р. на території Новомосковського військового лісництва виникла надзвичайна ситуація, пов'язана з пожежею; протоколом позачергового засідання Дніпропетровської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 20 від 09.08.10р. її рівень за розміром збитків визначено як регіональний (а.с. 72 т. 3).

Гарантійними листами № 2292/13-ОДС від 05.08.10р., № 2293/13-ОДС від 05.08.10р., № 2294/13-ОДС від 05.08.10р., № 3649/04 від 13.10.10р., від 14.10.10р. (а.с. 47-51 т. 3) за підписом начальника Головного управління генерал-лейтенанта служби цивільного захисту відповідач звернувся до позивача з проханням забезпечити заправку авіаційним паливом, зліт-посадку повітряних суден та наземне аеродромне обслуговування, гарантував оплату виставлених рахунків на протязі 5 банківських днів.

У період з 05.08.10р. по 13.10.2010, з 14.10.10р. в рамках здійсненого МНС України в Дніпропетровській області замовлення, з міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" було здійснено 86 вильотів повітряних суден належних МНС України в Дніпропетровській області, загальна вартість обслуговування та заправка яких склала, за розрахунком позивача, 1047365,59 грн., що підтверджується актами наданих послуг форма А - аеропортовий збір, актами-додатками до ф. А за виконані роботи по обслуговуванню ПС в міжнародному аеропорті Дніпропетровськ (ВАТ АК "Дніпроавіа").

За надані послуги позивачем були виставлені рахунки, які відповідач не оплатив.

11.04.11р. позивач надіслав відповідачу та Міністерству надзвичайних ситуацій України претензію № 1.34-61 від 08.04.11р. (а.с. 11-14 т. 1). Листом-відповіддю № 03-5471/10 від 22.04.11р. МНС України повідомило, що ГУ МНС у Дніпропетровській області має самостійно відповідати за своїми зобов'язаннями.

21.07.11р. ВАТ "Авіаційна компанія "Дніпроавіа" звернулося з позовом до Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Дніпропетровській області про стягнення 1047366,59 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 19.09.11р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Спеціальний авіаційний загін оперативно-рятувальної служби спеціального призначення Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків чорнобильської катастрофи.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.11р. у справі № 22/5005/9384/2011, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.11р., позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 1031350,96 грн. основного боргу; в решті позову - відмовлено.

Згідно п. 3.5 Положення про застосування авіації МНС для гасіння пожеж, затвердженого наказом міністра України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 631 від 01.09.08р., у період підготовки до пожежогасіння із застосуванням авіації МНС безпосередня організація та виконання підготовчих заходів щодо матеріально-технічного забезпечення покладається на заступника начальника ГУ (У) МНС в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків( ч. 1 ст. 202 ЦК України).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Пунктом першим статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами встановлено, відповідач надіслав позивачу гарантійні листи з проханням надати послуги з обслуговування повітряних суден, в яких гарантував оплату виставлених рахунків на протязі 5 банківських днів; за надані позивачем послуги відповідач не розрахувався. Отже, суди обґрунтовано частково задовольнили позовні вимоги та правильно відмовили у стягненні 16015,63 грн. боргу за обслуговування судна Ан26 № 30822, нарахування якого не було підтверджено належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, колегія вважає, що оскаржені рішення та постанова прийняті з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління МНС України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.11р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.12.11р. у справі № 22/5005/9384/2011 залишити без змін.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: Л.В. Жукова

К.С. Круглікова