Рішення

від 17.05.2012 по справі 7/5005/3280/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.12р. Справа № 7/5005/3280/2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Київ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 17 442, 13 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1, дов. № 12/10-1 від 10.01.2012р.;

від відповідача: не з'явився.

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Київ" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу за поставлений товар у сумі 15 640, 36 грн., пені за період прострочення оплати товару з 27.05.2011р. по 22.03.2012р. у сумі 1 501, 47 грн., 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 27.05.2011р. по 22.03.2012р. у сумі 300, 30 грн., а всього: 17 442, 13 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за укладеним між позивачем та відповідачем договором поставки № 450824 від 01.02.2011р. щодо оплати у встановлений договором строк вартості поставленого позивачем відповідачу товару за видатковими накладними № Л-00016180 від 18.05.2011р., № Л-00016319 від 19.05.2011р., № Л-00016645 від 23.05.2011р., № Л-00017875 від 27.05.2011р., наявністю боргу відповідача за поставлений товар у сумі 15 640, 36 грн. Відповідальність за прострочення оплати товару у виді пені передбачена умовами договору. 3% річних заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, у судові засідання, призначені для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки представника у судові засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення відповідачу рекомендованих поштових відправлень, якими останньому направлені відповідні ухвали господарського суду.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладав розгляд справи з 19.04.2012р. на 15.05.2012р.

У судовому засіданні 15.05.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласка Київ" (постачальник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" (покупець) уклали договір поставки № 450824 (далі - Договір), за умовами якого (п. 1.1.) постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець - прийняти його і оплатити на умовах, обумовлених додатком № 4 до Договору "Додаткові умови".

Договір укладено строком дії до 31.12.2011р. (п. 12.1. Договору).

Згідно з п. 1.2. Договору право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент підписання уповноваженими представниками сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару.

Загальна сума Договору становить суму товару, отриманого за всіма накладними (п. 7.1. Договору).

На виконання умов Договору за зазначеними нижче видатковими накладними позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 19 950, 06 грн., а саме:

за видатковою накладною № Л-00016180 від 18.05.2011р. на суму 7 192, 51грн.;

за видатковою накладною № Л-00016319 від 19.05.2011р. на суму 6 447, 50 грн.;

за видатковою накладною № Л-00016645 від 23.05.2011р. на суму 1 108, 05 грн.;

за видатковою накладною № Л-00017875 від 27.05.2011р. на суму 5 202, 00 грн.

Заперечень з приводу отримання від позивача товару за цими видатковими накладними відповідач не навів.

Відповідно до п. 7.2. Договору покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок постачальника у строк, встановлений сторонами пунктом 6 додатку № 4 до Договору "Додаткові умови".

Пункт 6 додатку № 4 до Договору "Додаткові умови" передбачає, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на рахунок постачальника протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару.

За станом на 30.06.2011р. позивач та відповідач склали акт звірки взаємних розрахунків, яким підтвердили борг відповідача за поставлений товар за наведеними вище видатковими накладними у сумі 19 950, 06 грн.

В подальшому, за накладними на повернення товару від 02.08.2011р. № 57544, № 57545, № 57546 відповідач повернув позивачу частину товару, отриманого за спірними видатковими накладними, на загальну суму 2 314, 69 грн.

31.08.2011р. позивач та відповідач уклали угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог. Згідно умов цієї угоди сторонами проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 1 995, 01 грн., у тому числі вимог позивача до відповідача у зазначеній сумі, що виникли з договору поставки № 450824 від 01.02.2011р.

У зв'язку з частковим поверненням відповідачем товару та проведеним між сторонами Договору зарахуванням зустрічних однорідних вимог борг відповідача у зв'язку з неоплатою вартості товару, поставленого за спірними видатковими накладними, зменшився та склав 15 640, 36 грн. (19 950, 06 грн. - 2 314, 69 грн. - 1 995, 01 грн. = 15 640, 36 грн.).

Наявність боргу відповідача за отриманий від позивача за спірними видатковими накладними товар у сумі 15 640, 36 грн. і є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 ЦК України).

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару (ч. 2 ст. 692 ЦК України).

Враховуючи умови Договору (п. 6 додатку № 4 до Договору "Додаткові умови"), строк оплати товару, поставленого за спірними наявними в матеріалах справи видатковими накладними, є таким, що настав.

Доказів повної оплати вартості отриманого від позивача товару відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу за поставлений товар у сумі 15 640, 36 грн. у встановленому порядку не спростував.

Станом на 15.05.2012р. позивач склав довідку, якою підтвердив зборговоність відповідача на зазначену дату у сумі 15 640, 36 грн.

В силу наведених вище встановлених обставин справи, положень законодавства є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 15 640, 36 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пунктом 8.9. Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати товару постачальник стягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню за загальний період прострочення виконання основного зобов'язання з 27.05.2011р. по 22.03.2012р. у сумі 1 501, 47 грн.

Однак, при розрахунку пені позивач невірно визначив період її нарахування.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи умови Договору щодо строку оплати товару та положення ч. 6 ст. 232 ГК України щодо періоду нарахування пені, пеня за прострочення оплати товару, поставленого за спірними видатковими накладними, в межах заявлених позовних вимог становить:

за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною № Л-00016180 від 18.05.2011р., за період прострочення з 18.07.2011р. по 18.01.2012р. від суми боргу 2 882, 81 грн. -179, 29 грн.;

за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною № Л-00016319 від 19.05.2011р., за період прострочення з 19.07.2011р. по 19.01.2012р. від суми боргу 6 447, 50 грн. -506, 38 грн.;

за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною № Л-00016645 від 23.05.2011р., за період прострочення з 23.07.2011р. по 23.01.2012р. від суми боргу 1 108, 05 грн. -87, 02 грн.;

за прострочення оплати товару, поставленого за видатковою накладною № Л-00017875 від 27.05.2011р., за період прострочення з 27.07.2011р. по 27.01.2012р. від суми боргу 5 202, 00 грн. -408, 51 грн.,

а всього: 1 181, 20 грн.

Оскільки прострочення оплати товару має місце, є правомірними та підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені за загальний період прострочення оплати товару з 18.07.2011р. по 27.01.2012р. у сумі 1 181, 20 грн.

В решті вимог щодо стягнення пені позов задоволенню не підлягає з огляду на наведене вище.

Розрахунок пені перевірено господарським судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення виконання грошового зобов'язання має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3 % річних за загальний період прострочення з 18.07.2011р. по 22.03.2012р. у сумі 300, 30 грн.

Позивач невірно визначив початок періоду прострочення -з 27.05.2011р., що не вплинуло на суму 3% річних, заявлених до стягнення, оскільки кількість днів прострочення вирахувана фактично з 27.07.2011р. по 22.03.2012р.

Розрахунок 3% річних перевірено судом за допомогою програмного забезпечення "Законодавство".

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України понесені позивачем судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 2 А, ідентифікаційний код 35250305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласка Київ" (02091, м. Київ, Харківське шосе, 164, ідентифікаційний код 33344380) основний борг у сумі 15 640 (п'ятнадцять тисяч шістсот сорок) грн. 36 коп., пеню у сумі 1 181 (одна тисяча сто вісімдесят одна) грн. 20 коп., 3% річних у сумі 300 (триста) грн. 30 коп., витрати на оплату судового збору у сумі 1 579 (одна тисяча п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 89 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог - відмовити.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 21.05.2012р.