Рішення

від 17.05.2012 по справі 39/5005/2831/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.12р. Справа № 39/5005/2831/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО", м. Київ в особі Структурного підрозділу "Енергозбут Київенерго" Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні електромережі", м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг в розмірі 246 476 грн. 87 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 15.02.2012р. № 93/2012/02115-9

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача заборгованості в розмірі 246 476 грн. 87 коп., із яких: 4 655 грн. 73 коп. - основного боргу, 27 грн. 93 коп. - інфляційне збільшення суми боргу, 81 грн. 51 коп. - 3% річних, 63 125 грн. 77 коп. - 10% штрафу, 134 457 грн. 89 коп. - неустойка, 44 128 грн. 04 коп. - 7% штрафу. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобов'язання встановленого умовами договору про закупівлю послуг № 683/ЕЗ-11 від 06.05.2011р.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Поштовий конверт з ухвалою суду, яка направлялись на адресу Відповідача повернувся з поштовою відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13426104 станом 27.03.2012р. (т. 2 а.с. а.с. 22-24) адреса Відповідача відповідає адресі, що вказана у позовній заяві.

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 17.05.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2011р. між Позивачем (Замовник) та Відповідачем (Підрядник) був укладений договір № 683/ЕЗ-11 на закупівлю робіт (надалі Договір)

Відповідно до п. п. 1.1. 1.2. Договору Підрядник зобов'язується у 2011 році за завданням Замовника виконати на свій ризик та своїми силами роботи з відновлення поверхових розподільчих щитів 0,4кВ з антивандальним захистом приладів обліку електричної енергії (далі - роботи ), а Замовник - прийняти і оплатити виконані роботи.

Підрядник виконує роботи відповідно до кошторисної документації (додаток №2 до Договору), погодженого сторонами розрахунку договірної ціни (додаток №1 до договору), будівельних норм й правил (ДБН) та графіку виконання робіт. (додаток №3)

Згідно пункту 3.1 Договору ціна договору становить 631 257 грн. 70 коп.

За умовами пункту 4.1.1. Договору розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати Замовником, яка здійснюється протягом 10 операційних днів від дати підписання Договору в розмірі 25% від ціни Договору.

Остаточна оплата за виконані роботи здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підрядника, протягом 21 операційного дня після підписання сторонами акту прийняття виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), як зазначено в п. 4.1.2. Договору.

До рахунку додаються акт прийняття виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), податкова накладна та інші документи, які передбачені умовами Договору.

Відповідно до пункту 4.3 Договору Підрядчик щомісяця до 25 числа звітного місяця передає Замовнику Акти прийняття виконаних будівельних робіт та витрат (форма КБ-3) податкова накладна та інші документи, які передбачені умовами Договору.

Відповідно до пункту 10.1 Договору строк дії договору встановлений до 31.12.2011р. Датою початку виконання робіт є дата підписання Договору.

Строк виконання робіт сторони встановили в пункті 5.1, який становить 90 днів з дати підписання Договору. Отже, робити повинні були бути виконані до 05.08.2011р.

Позивач на виконання умов Договору здійснив попередню оплату в розмірі 25% від ціни договору на загальну суму 157 814 грн. 43 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4481 від 22.07.2011р. (т. 1 а. с. 32), отже взяті на себе зобов'язання виконав належно та в повному обсязі.

Роботи відповідачем виконані несвоєчасно та не в повному обсязі, лише на суму 153 158 грн. 70 коп., що підтверджується копіями довідок про вартість виконаних робіт, актів приймання -передавання змонтованого обладнання після монтажу, актів постійної технічної приймальної комісії, звітів про виконання робіт. (т. 1 а.с. 33-148, т. 2 а.с. 1-11).

Пунктом 4.8 Договору сторони передбачили, що у разі виникнення переплати коштів за виконані підрядником роботи, підрядник зобов'язаний повернути надмірно сплачену суму замовнику, або за погодженням з замовником зарахувати її в рахунок майбутніх платежів.

В зав'язку з невиконанням відповідачем робіт на суму отриманої передоплати, заборгованість останнього з повернення передоплати становить суму 4 655 грн. 73 коп.

24.01.2012р. Позивач направив на адресу Відповідача Претензію №048-72-756 на яку останній відповіді не подав. (т. 2 а.с.а.с12-14).

На час розгляду справи доказів погашення суми боргу відповідачем не надано.

Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляд обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 7.2 Договору сторони встановили, що у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов'язань при закупівлі робіт Підрядник сплачує Замовнику штрафні санкції (штраф) у розмірі 10% від ціни Договору, а у разі здійснення попередньої оплати Підрядник , крім сплати зазначених штрафних санкцій, повертає Замовнику кошти з урахуванням індексу інфляції.

Пунктом 7.3.2. Договору сторони визначили, що уразі порушення строку виконання робіт Підрядник зобов'язаний сплатити на користь Замовника неустойку у розмірі 0,1 % від ціни Договору за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від ціни Договору.

Пунктами 11.2.3, 11.2.4 Договору сторони домовилися, що строк позовної давності три роки застосовується для вимог про стягнення з підрядника штрафних санкцій (штраф). За прострочення виконання підрядником зобов'язань за Договором, нарахування штрафних санкцій припиняється через рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З наведеного вище, позивач вимагає стягнення штрафних санкцій за порушення умов Договору,

- з урахуванням пункту 7.2 Договору -63 125 грн. 77 коп. (штраф 10% від ціни договору);

- з урахуванням пункту 7.3.2. Договору - 134 457 грн. 89 коп. (неустойка 0,1 % від ціни договору за 213 днів прострочення в період з 06.08.2011р. по 05.03.2012р.);

- з урахуванням пункту 7.3.2. Договору - 44 188 грн. 04 коп. (штраф 7% від ціни договору).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивач вимагає стягнення 3% річних за період з 06.08.2011р. по 05.03.2012р. в сумі 81 грн. 51 коп. та інфляційних нарахувань за період з 01.09. 2011р. по 01.03.2012р. в сумі -4683 грн. 66 коп. (а.с.5).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 246 476 грн. 87 коп., із яких: 4 655 грн. 73 коп. -основний борг, 27 грн. 93 коп. - інфляційне збільшення суми боргу, 81 грн. 51 коп. - 3% річних, 63 125 грн. 77 коп. - 10% штрафу, 134 457 грн. 89 коп. - неустойка, 44 128 грн. 04 коп. - 7% штрафу.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні електромережі", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Лебедя -Кумача, 26 код ЄДРПОУ 34588820) на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 4 655 грн. 73 коп. основного боргу, 27 грн. 93 коп. інфляційного збільшення суми боргу, 81 грн. 51 коп. три проценти річних, 63 125 грн. 77 коп. 10% штрафу, 134 457 грн. 89 коп. неустойки, 44 128 грн. 04 коп. 7% штрафу, 4 929 грн. 54 коп. витрат по сплаті судового збору, видати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 22 .05.2012