Рішення

від 22.05.2012 по справі 30/5005/3345/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.05.12р. Справа № 30/5005/3345/2012

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник-Нікополь", м. Нікополь Дніпропетровської області

До відповідача: об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія", м. Нікополь Дніпропетровської області

Про: стягнення 7 434,41 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1, довіреність від 07.11.2011 року №11-366, представник

Від відповідача : Северіна Л.І., протокол №1 від 25.10.2004 року, голова правління

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник-Нікополь" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" суму основного боргу в розмірі 6 961,20 грн., 3% річних від суми основного боргу в розмірі 92,33 грн., пеню в розмірі 380,88 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №Ш/63 від 01.08.2010 року в частині своєчасної та повної оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з березня по квітень 2011 року та за період з липня 2011 року по лютий 2012 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних та пеню.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на неналежне виконання позивачем умов договору №Ш/63 від 01.08.2010 року, однак письмового відзиву на позов не надав.

Розгляд справи був відкладений з 25.04.2012 року на 22.05.2012 року.

В судовому засіданні 22.05.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЖЕУ УК СІТ" (правонаступником майнових прав та обов'язків є товариство з обмеженою відповідальністю "Комунальник-Нікополь") (Виконавець) та об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" (Об'єднання) був укладений договір №Ш/63 про надання послуг Об'єднанню Співвласників Багатоквартирного Будинку, відповідно до п.1.1 якого предметом договору є надання Виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (надалі -послуги) будинку №63 по вул. Шевченка у м. Нікополі Дніпропетровської області, а Об'єднанням своєчасна оплата цих послуг за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.7.1 договору цей договір укладається на строк у три роки і набирає чинності з дня його укладення.

Сторонами підписано та узгоджено перелік послуг та тарифів, що надаються Виконавцем Об'єднанню (Додаток №1 до договору №Ш/63 від 01.08.2010 року). Вартість щомісячної оплати за надані послуги з пакету послуг "Базовий", на момент підписання даного додатку, складає 0,55 х 2629,3 м 2 загальній площі квартир = 1 446,12 грн. і оплата являється незмінною до 31.12.2010 року з моменту укладення цього додатку (а.с. 21 на звороті).

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами підписані акти здачі-прийняття робіт: №У-0000272 від 31.12.2010 року на суму 1 446,12 грн., №У-0000677 від 30.09.2010 року на суму 1 446,12 грн., №У-0001533 від 31.10.2010 року на суму 1 446,12 грн., №У-0001861 від 30.11.2010 року на суму 1 446,12 грн., №У-0002132 від 31.12.2010 року на суму 1 446,12 грн., №У-0002317 від 31.01.2011 року на суму 1 446,12 грн., №У-0002765 від 28.02.2011 року на суму 1 446,12 грн., №У-0003174 від 31.03.2011 року на суму 1 446,12 грн. (від замовника міститься примітка, що роботи виконані на суму 750 грн.), №У-0003526 від 30.04.2011 року на суму 1 446,12 грн. (від замовника міститься примітка, що роботи виконані на суму 750 грн.), №У-0003742 від 31.05.2011 року на суму 1 446,12 грн., №У-0004095 від 30.06.2011 року на суму 433,84 грн., №У-0004094 від 21.06.2011 року на суму 1 012,28 грн., №У-00034843 від 31.07.2011 року на суму 1 446,12 грн., №У-0005331 від 31.08.2011 року на суму 1 446,12 грн., №У-1005882 від 30.09.2011 року на суму 1 446,12 грн. (від замовника міститься примітка, що роботи виконані на суму 750 грн.), №У-1006427 від 31.10.2011 року на суму 1 446,12 грн. (від замовника міститься примітка, що роботи виконані на суму 750 грн.), №У-1007072 від 30.11.2011 року на суму 1 446,12 грн. (від замовника міститься примітка, що роботи виконані на суму 750 грн.), №У-1007663 від 31.12.2011 року на суму 1 446,12 грн. (від замовника міститься примітка, що роботи виконані на суму 750 грн.), №У-1008296 від 31.01.2012 року на суму 1 446,12 грн. (від замовника міститься примітка, що роботи виконані на суму 750 грн.), №У-1008891 від 29.02.2012 року на суму 1 446,12 грн. (від замовника міститься примітка, що роботи виконані на суму 750 грн.), копії актів знаходяться в матеріалах справи -а.с. 24-43.

Відповідно до п.2.1 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються в безготівковій формі. Оплата може бути внесена готівкою у касу Виконавця (п.2.2 договору).

Позивач зазначає, що відповідач розрахувався за надані послуги частково, а саме в березні -квітні 2011 року та у період з липня 2011 року по лютий 2012 року сплачував лише по 750 грн. (замість 1 446,12 грн.), у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 6 961,20 грн.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" не здійснило розрахунки за надані послуги в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що і є причиною спору.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно

до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з березня по квітень 2011 року та за період з липня 2011 року по лютий 2012 року в розмірі 6 961,20 грн.

З огляду на положення п.2.1 договору, строк оплати наданих послуг за період з березня по квітень 2011 року та за період з липня 2011 року по лютий 2012 року, є таким, що настав.

Доказів погашення заборгованості по договору №Ш/63 про надання послуг Об'єднанню Співвласників Багатоквартирного Будинку від 01.08.2010 року в сумі 6 961,20 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Суд відхиляє посилання відповідача на неналежне виконання позивачем умов договору №Ш/63 від 01.08.2010 року з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4 п. 3.4. договору Виконавець зобов'язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги Об'єднання, проводити відповідний перерахунок розміру плати за послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

Між тим, з матеріалів справи не вбачається факт звернення відповідача до виконавця (позивача) за перерахунком плати за фактично виконані послуги. Натомість, відповідачем такий перерахунок зроблено самостійно, чим порушено умови п.п.4 п.3.4 договору. Доказів виклику уповноваженого представника позивача для складання акту (претензії) щодо незадоволення якістю наданих послуг відповідачем суду не надано.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 6 961,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.2.4 договору за несвоєчасне внесення плати із Об'єднання стягується пеня у розмірі, встановленому законом, а за відсутності законодавчо встановленого розміру пені -у розмірі 1 відсотку на місяць від суми заборгованості за весь час прострочення.

За несвоєчасну оплату наданих послуг позивач нарахував та просить стягнути пеню за період з 16.04.2011 року по 01.04.2012 року в сумі 380,88 грн.

Статтею 232 Господарського кодексу України визначено порядок застосування штрафних санкцій та обмеження щодо періоду їх нарахування. Зокрема, частиною 6 цієї статті передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Тобто, законом чи договором може бути встановлено інший період для нарахування неустойки (менший чи більший за 6 місяців).

Однак, умови договору №Ш/63 про надання послуг Об'єднанню Співвласників Багатоквартирного Будинку від 01.08.2010 року не містять застереження (в розумінні частини 6 статті 232 Господарського кодексу України) як щодо іншого конкретного строку нарахування неустойки в разі прострочення оплати товару, більш як на 6 місяців. Нарахування пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання є її суттю, що визначається у частині 3 статті 549 Цивільного кодексу України, тому не змінює передбаченого частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України порядку. Таким чином, в даному випадку, термін нарахування неустойки за несвоєчасну оплату поставленого товару має узгоджуватися з нормою частини 6 статті 232 Господарського кодексу України як з нормою спеціального закону.

На підставі викладеного, з урахуванням приписів ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України вимога про стягнення пені підлягає задоволенню частково у розмірі 295,66 грн. згідно наступного розрахунку:

- за період з 16.04.2011 року по 15.10.2011 року в сумі 42,04 грн. (696,12 грн. х 0,033% х 183дн.);

- за період з 16.05.2011 року по 14.11.2011 року в сумі 42,04 грн. (696,12 грн. х 0,033% х 183дн.);

- за період з 16.08.2011 року по 14.02.2012 року в сумі 42,04 грн. (696,12 грн. х 0,033% х 183дн.);

- за період з 16.09.2011 року по 16.03.2012 року в сумі 42,04 грн. (696,12 грн. х 0,033% х 183дн.);

- за період з 16.10.2011 року по 01.04.2012 року в сумі 38,82 грн. (696,12 грн. х 0,033% х 169дн.);

- за період з 16.11.2011 року по 01.04.2012 року в сумі 31,70 грн. (696,12 грн. х 0,033% х 138дн.);

- за період з 16.12.2011 року по 01.04.2012 року в сумі 24,81 грн. (696,12 грн. х 0,033% х 108дн.);

- за період з 16.01.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 17,69 грн. (696,12 грн. х 0,033% х 77дн.);

- за період з 16.02.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 10,57 грн. (696,12 грн. х 0,033% х 46дн.);

- за період з 16.03.2012 року по 01.04.2012 року в сумі 3,91 грн. (696,12 грн. х 0,033% х 17дн.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних за період з 16.04.2011 року по 01.04.2012 року в сумі 92,33 грн.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце, є правомірною та підлягає задоволенню позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних за період з 16.04.2011 року по 01.04.2012 року в сумі 92,33 грн.

З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 7 349,19 грн. (6 961,20 грн. -основний борг + 295,66 грн. -пеня + 92,33 грн. -3% річних).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 591,05 грн.

10.05.2012 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник-Нікополь" надійшла заява про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 610,50 грн. перерахований згідно платіжного доручення №350 від 04.04.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 63, код ЄДРПОУ 21929993) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник-Нікополь" (53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 79-а, код ЄДРПОУ 37006584) суму основного боргу в розмірі 6 961,20 грн., 3% річних від суми основного боргу в розмірі 92,33 грн., пеню в розмірі 295,66 грн., судовий збір в розмірі 1 591,05 грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Комунальник-Нікополь" (53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 79-а, код ЄДРПОУ 37006584) надмірно сплачений судовий збір в розмірі 1 610,50 грн., перерахований згідно платіжного доручення №350 від 04.04.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Наказ та довідку видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено - 23.05.2012 року